г. Ростов-на-Дону 02 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Еремина Ф.Ф.,

судей Вороновой Е.Л., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лемешева В.Г. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия сотрудников ШМСО СУ СК России по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой Е.Л., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Лемешева В.Г. на бездействия сотрудников ШМСО СУ СК России по Ростовской области при рассмотрении его заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лемешев В.Г. просит постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает, что данным постановлением суда были ущемлены его права и свободы, предусмотренные ст. 46, 47 Конституцией РФ, не согласен с выводами суда о том, что ответственность за не доставление корреспонденции должны нести работники почтовой связи и проверка их деятельности не входит в компетенцию суда. Прокуратура г. Шахты также не предпринимает должных мер к решению данной проблемы. Таким образом, вопреки доводу суда о том, что права и интересы заявителя не нарушены, до настоящего времени Лемешев В.Г. не получил копии постановлений от 10 декабря 2012г. и от 28 декабря 2012г., что существенно затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалобы Лемешева В.Г. судом соблюдены положения уголовно-процессуального закона, жалоба заявителя рассмотрена с участием заявителя Лемешева В.Г., заместителя руководителя ШМСО СУ СК РФ по РО Бессонова Е.Г., помощника прокурора г.Шахты Пестовской Е.В.

Как следует из судебного постановления, суд, выслушав доводы сторон, тщательно исследовал все обстоятельства и дал им надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части постановления с учетом представленных сторонами материалов.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела видно, что по заявлению Лемешева В.Г. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователем Кинзбурским С.Л. проводилась дополнительная проверка, по итогам которой 10.12.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день копия указанного постановления направлена по почте заявителю Лемешеву В.Г. Данное постановление было отменено 18.12.2011 г. зам.руководителя ШМСО СУ СК РФ по РО Кушнаревой Н.Е. для проверки доводов заявителя Лемешева В.Г., о чем он был уведомлен в установленном законом порядке почтовым отправлением. 28.12.2011 г. следователем ШМСО СУ СК РФ по РО Закаряном Г.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в тот же день по почте направлена заявителю Лемешеву В.Г.

В суд заявитель обратился с жалобой на то, что он не получал по почте указанную корреспонденцию. Суд проверил и установил, что следственными органами указанная корреспонденция направлялась своевременно почтовыми отправления. Таким образом, претензии заявителя к следственным органам о том, что по почте он не получал корреспонденцию, являются несостоятельными, о чем суд указал в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы Лемешева В.Г., влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. Жалоба Лемешева В.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Лемешева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лемешева В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: