г. Ростов-на-Дону 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Вороновой Е.Л., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 кассационные жалобы осужденного Моторкина В.И. и его защитника адвоката Вифлянцевой Л.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2012 года, которым

Моторкин В.И., не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2012 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области за лечение потерпевшего Л.С.А. 11120 рублей 89 копеек и госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в размере 895 рублей 14 копеек в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вороновой Е.Л., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Моторкин В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.А., опасного для жизни человека. Преступление совершено 24 ноября 2011 года в п.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моторкин В.И. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Моторкин В.И. и его защитник адвокат Вифлянцева Л.Н ставят вопрос об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ, в обоснование указывают, что

- суд не учел, что Моторкин В.И. признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, преступление им было совершено впервые, материальный и моральный вред потерпевшему им был полностью возмещен, он является единственным кормильцем в семье, его супруга перенесла операцию, нуждается в уходе и лечении;

- вывод суда о том, что исправление Моторкина В.И. невозможно без изоляции от общества, является неверным;

- судом не были отражены в приговоре данные о личности Моторкина В.И., на основании которых суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст.73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Моторкина В.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Так, вина осужденного Моторкина В.И. в нанесении ножевых ранений потерпевшему Ла.С.А. подтверждается показаниями осужденного Моторкина В.И. в той части, в которой она соответствует фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Л.С.А., свидетелей М.Н.И., О.В.Н., К.В.С., К.В.Ю.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом устного заявления потерпевшего Л. о преступлении; протоколом изъятия у Моторкина В.И. раскладного ножа; протоколом изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств принадлежащих потерпевшему Л. вещей - футболки и свитера; заключением СМЭ №105 от 21.02.2012 г., согласно которому у Л.С.А. была обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне -ключичной линии, проникающая в брюшную с повреждением поперечно-ободочной кишки, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью, и рана в лобной области, повлекшая легкий вред здоровью; заключением экспертизы № 64 от 02.03.2012 г., согласно которой представленный на исследование нож является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружие не является; заключением судебной трассологической экспертизы №63 от 02.03.2012 г., согласно которого на представленных на экспертизу майке и свитере Л.С.А. установлено наличие по одному сквозному повреждению в виде разреза щелевидной формы, которые могли быть оставлены как ножом, изъятым при осмотре места происшествия, так и любыми другими предметами, сходными по форме и размерам; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Моторкина В.И. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Моторкину В.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным и осужден, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом установлено, что потерпевший Л.С.А. не выражался в адрес Моторкина В.И. нецензурной бранью, не наносил ему ударов и показания потерпевшего Л.С.А. в этой части подтверждаются свидетелями О.В.Н. и К.В.С., которые суд признал достоверными.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, в полном объеме исследовал данные о личности Моторкина В.И. ( л.д.190, 107-114, 192).

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении наказания Моторкину В.И. принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел, что Моторкин В.И. ранее не судим, по месту жительства за время проживания на территории К. сельского поселения характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, жалоб со стороны соседей и приводов в милицию (полицию) не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности; по месту работы характеризуется положительно.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании к материалам дела была приобщена справка о том, что супруга Моторкина - М.Н.И. находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ г.Б., где была прооперирована. Моторкин В.И. проживает с женой, взрослым сыном, дочерью и внучкой, он и дети осуществляют уход за его женой после операции.

Отягчающих наказание Моторкина В.И. обстоятельств суд не нашел, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья жены подсудимого, мнение потерпевшего Л.С.А.

С учетом степени общественной опасности совершенного Моторкиным В.И. преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, данных о личности, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд назначил Моторкину В.И. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности наказание в виде 3-х лет лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, не может быть признано чрезмерно суровым. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет кассационные жалобы осужденного Моторкина В.И. и его адвоката Вифлянцевой Л.Н. без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2012 года в отношении Моторкина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Моторкина В.И. и его защитника адвоката Вифлянцевой Л.Н. –оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи