Судья Васютченко А.В. Дело № 22-7088 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. Судей Вороновой Е.Л. и Соловьёва Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерина В.В. и его защитника Силаевой Л.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года, которым ЕринуВ.В., Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение адвоката Красниковой Т.Ю. поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Предко А.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ерин В.В. был осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 30.08.2011 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Защитник Силаева обратилась в Таганрогский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ерина В.В. от отбытия наказания, так как он содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Таганрога, положительно характеризуется, отбыл 1 год 1/2 месяца наказания. Судебным решением в удовлетворении ходатайства было отказано. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ерин В.В. выражает категорическое несогласие с постановлением суда, и просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Утверждает, что находясь на свободе, будет работать и погашать иск в сумме 200000 рублей. Указывает, что у него имеется ряд тяжелых прогрессирующих заболеваний, и он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которою в условиях содержания под стражей получить не может. По мнению автора жалобы, суд подошел к рассмотрению его жалобы формально, не учел всех фактов, а некоторые просто проигнорировал. В кассационной жалобе защитник Силаева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное постановление отменить, а Ерина В.В. условно-досрочно освободить. Её подзащитный положительно характеризуется по месту содержания под стражей, был осужден впервые, ранее не судим, за время отбывания наказания полностью осознал свою вину в содеянном раскаялся и встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывание назначенного судом наказания. Кроме того на иждивении её подзащитного находится двое детей дочь студентка ВУЗА дневной формы обучения и сын школьник. На кассационные жалобы осужденного Ерина В.В. и его адвоката Силаевой Л.В. были поданы возражения помощником прокурора г. Таганрог Дикаревым В.В., в которых он выразил несогласие с доводами кассационных жалоб и просил постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таганрогский городской суд Ростовской области заслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, помощника прокурора г. Таганрога Дикарева В.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал все представленные материалы, поэтому коллегия также соглашается с решением Таганрогского городского суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Ерин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалоб, суд учёл поведение Ерина В.В. за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таганрогский городской суд Ростовской области к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Ерину В.В. подошёл объективно и индивидуально при этом суд учёл положительные стороны, отражённые в характеристике. Также доводы жалобы защитника, вопросы соблюдения Ерина В.В. режима отбывания наказания, наличия поощрений, судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и сомнения не вызывают. Таким образом, доводы кассационных жалоб подлежат отклонению. Вместе с тем, в случае наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, он вправе в соответствии со ст. 81 УК РФ и ст. 397 УПК РФ ходатайствовать перед судом по месту отбывания наказания об освобождении от наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года, которым Ерину В.В., Председательствующий Судьи:
г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2012 года
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.08.2011 года.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.08.2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.