АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН –на- Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей [ФИО]2, [ФИО]3 При секретаре [ФИО]4 Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя [ФИО]8 на постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым разрешено производство выемки в помещении ОАО « «К», расположенном по адресу: гор. Р., ул. М. д... , документации содержащей на основании п. 4.10 «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию ФКА РФ» государственную тайну, и имеющей гриф «секретно»: 1) «данных бухгалтерской отчетности за 2008, 2009 г.г. и 9 мес. 2010 года (годовые балансы с приложениями ф.2, 3,4,5)»; 2) сведений о начисленной амортизации за 9 мес. 2009 г. 3) пояснения (расшифровки) по счетам баланса на 9 мес. 2010 г. (основные средства и начисление износа (амортизации), нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, дебиторская и кредиторская задолженности, товарно-материальные запасы, краткосрочные финансовые вложения); 4) паспортов на машины и оборудование, а так же сведений в табличной форме (физическое состояние, год выпуска, балансовая и остаточная стоимость (на 9 мес. 2010 года), дата постановки на балансовый учет); 5) «расшифровки дебиторской задолженности»; 6) «расшифровки кредиторской задолженности»; 7) «отчета по основным средствам на 9 мес. 2010 года». Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката [ФИО]5 поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора [ФИО]6 полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН капитаном юстиции [ФИО]7 по признакам преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями директором ООО «К » [ФИО]8, связанным с завышенной выплатой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доли при выходе из общества 21-му участнику ООО «К », в том числе и себе лично, с причинением существенного ущерба обществу в сумме 461 458, 73 рублей. Постановлением суда разрешено производство выемки в помещении ОАО « «К ». Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель [ФИО]8 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе заявитель [ФИО]8 просит постановление суда отменить, поскольку в постановлении суд не дал оценку тому, что протоколы об ознакомлении с постановлением, о назначении экспертизы не содержат подписей подозреваемого, что свидетельствует о нарушении прав предоставленных ст.198 УПК РФ, и лишает стороны процесса права обжаловать постановление о назначении экспертизы, поскольку о назначении экспертизы сторонам ничего не известно. В обжалуемом постановлении суда, упоминается экономическая финансово хозяйственная экспертиза, которая не может иметь отношения к оценке акций вообще, поскольку ее целью является изучение финансового состояния юридического лица. Автор жалобы указывает, что для проведения выемки отсутствуют основания предусмотренные ч.1 ст. 183 УПК РФ, а именно что в ОАО « «К », могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, связанные с деятельностью [ФИО]8 как руководителя ООО «К». Поскольку деятельность ОАО « «К » не является предметом рассмотрения по уголовному делу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд разрешая производство выемки в помещении ОАО « «К », расположенном по адресу: гор. Р., ул. М. д. …, документации содержащей на основании п. 4.10 «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию ФКА РФ» государственную тайну, и имеющей гриф «секретно» в постановлении правильно указал, что в представленных в суд материалах имелись сведения, дающие основания полагать, что информация, о выемке которой ставится вопрос в ходатайстве следователя, может иметь значение для расследуемого уголовного дела. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым разрешено производство выемки в помещении ОАО « «К», расположенном по адресу: гор. Р., ул. М. д. …, документации содержащей на основании п. 4.10 «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию ФКА РФ» государственную тайну, и имеющей гриф «секретно» оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи