г. Ростов –на- Дону 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Лашина А.В. и Вороновой Е.Л.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Марочкина И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного Марочкина И. Н., ….г.р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство осужденного Марочкина И. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он 09 августа 2010 года был осужден Гарнизонным военным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 159 ч.3, 160 ч.3УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного Марочкина И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Марочкин И.Н. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что нарушены его права на защиту, суд фактически не выполнил свои обязанности о рассмотрении ходатайства по существу в установленном законе порядке, что не соответствует правовой позиции верховного суда РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так суд, отказывая в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного Марочкина И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении правильно указал, что в соответствии со ст.399 ч.5 УПК РФ, ст.175 ч.3 УИК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «о судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. №31 и от 09.02.2012 г. №3), вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривалось из ходатайства осужденного Марочкина И.Н., а также по информации сотрудника ФКУ СИЗО-4 ФСИН РФ о/у по ОВД подполковника Бунина Ю.С., Марочкин И.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Свердловской области, а в ФКУ СИЗО-4 ФСИН РФ находится временно, для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому осужден.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно посчитал необходимым разъяснить Марочкину И.Н., его право обратиться с данным ходатайством к начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осужденного Марочкина И.Н., … г.р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи