Судья: Кинк В.Г. материал № 7497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов на/Дону 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Масягиной О.Д.
судей: Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.
при секретаре: Сукач В.С.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Полухина Е.А. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба ПОЛУХИНА Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Неклиновского района и обязании устранить допущенные нарушения, обязании прокурора Неклиновского района принять меры для не допущения в дальнейшем подобных нарушений.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полухин Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Неклиновского района (И.А.Ю.- прокурор Неклиновского района, Ростовской области), обязании устранить допущенные нарушения, обязать прокурора Неклиновского района принять меры по не допущению подобных нарушений.
В обоснование своей жалобы Полухин Е.А. указал, что 6 августа 2012 года он сдал в канцелярию прокуратуры Неклиновского района жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2010 года. 10 августа 2012 года его представителю в канцелярии прокуратуры сообщили, что жалоба находится на рассмотрении у заместителя прокурора К.А.С., никаких уведомлений для отправки в его адрес в канцелярию не поступало.
Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя Полухина Е.А. оставлена без удовлетворения.
В лично поданной кассационной жалобе заявитель Полухин Е.А. просит отменить постановление, удовлетворить в полном объеме его жалобу на бездействие должностных лиц прокуратуры Неклиновского района, обязав устранить допущенные ими нарушения, а также обязать прокурора Неклиновского района принять меры по не допущению в дальнейшем подобных нарушений.
По его мнению, исходя из факта наличия ответа заместителя прокурора Неклиновского района от 20.08.2012 года суд счел, что его жалоба от 06.08.2012 года рассмотрена и по ней принято решение, однако данный вывод суда не соответствует материалам, представленным в деле, поскольку в жалобе от 06.08.2012 года он просил прокурора отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Неклиновскому району З.М.Ю. от 18.12.2010 года в отношении эксперта Ж.Н.П., в представленном же суду ответе прокуратуры от 20.08.2012 года сообщается об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст.дознавателя ОД ОМВД России по Неклиновскому району П.А.П. от 10.12.2011 года в отношении М.Е.И., специалиста Б-Неклиновского сельского поселения; более того - из ответа от 20.08.2012 года не следует, что по оспоренному им постановлению прокуратура приняла какое-либо решение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2010 года отменено не было, хотя из п.2 его резолютивной части следует, что инспектор ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Неклиновскому району лейтенант милиции З.М.Ю. ходатайствовал перед прокурором Неклиновского района об отмене вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки после выполнения указаний прокурора; в судебном заседании было установлено, что жалоба, которую он сдал в канцелярию прокуратуры 06.08.2012 года, была зарегистрирована с нарушением закона.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного по существу законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы жалобы о бездействии должностных лиц прокуратуры Неклиновского района, Ростовской области, являются несостоятельными.
Так, согласно п.2.4.2 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ, от 29.12.2011 N 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры.
В судебном заседании было установлено, что жалоба Полухина Е.А. от 6 августа 2012 года была зарегистрирована, как поступившая в прокуратуру Неклиновского района Ростовской области 10 августа 2012 года.
Указанные действия правовых последствий для Полухина Е.А. не повлекли, прав не нарушили, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем постановлении.
В органах прокуратуры порядок и сроки рассмотрения обращений, заявлений граждан и организаций устанавливаются соответствующим организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что после регистрации 10 августа 2012 года жалобы Полухина Е.А. от 6 августа 2012 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.Н.П. от 18 декабря 2010 года, и до обращения им в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц по её рассмотрению от 14 августа 2012 года, 13 августа 2012 года Полухину Е.А. было направлено письмо о том, что срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии данных, подтверждающих факт нарушения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, имеет объективное подтверждение.
Кроме того, согласно письму и.о. заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Х.М. М. от 20 августа 2012 года №408ж-09, прокуратурой района рассмотрено его обращение о несогласии с постановлением инспектора ОБСПР и ИАЗ ОМВД России по Неклиновскому району З.М.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.Н.П. от 18 декабря 2010 года по материалу №2040.
Указанное постановление прокуратурой района признано законным и обоснованным, не подлежащим отмене, о чем сообщено Полухину Е.А. письмом от 20 августа 2012 года.
Также, из указанного письма следует, что 11 января и 13 июня 2011 года Полухину Е.А. прокуратурой направлялись ответы о законности принятого итогового процессуального решения по материалу проверки №2040(9) и об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется. Само постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно.
Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
То обстоятельство, что в данном материале имеется копия письма от 20 августа 2012 года №408ж-09 на имя Полухина Е.А., в котором сообщается о решении прокуратуры по жалобе последнего на постановление дознавателя от 10 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Е.И., не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку в этом письме также указано и на то, что прокуратурой района рассмотрено обращение Полухина Е.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Неклиновскому району З.М.Ю. от 18.12.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2012 года, которым жалоба ПОЛУХИНА Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Неклиновского района Ростовской области, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Полухина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: