город Ростов-на-Дону 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года

кассационную жалобу осужденного Квасникова А.Г. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012 года, которым

Квасников А.Г., ранее судимый:

2.10.2007 г. Зимовниковским районным судом по ст. 161 ч.2

п.»а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с

применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2

года.

26.06.2008 г.постановлением Зимовниковского районного

суда условное осуждение отменено, определено 3 года

лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

9.11.2009 г. Сальским городским судом по ст. 166 ч.2 УК

РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5

УК РФ по совокупности преступлений частично

присоединено к наказанию по приговору от 2.10.2007 г. и

окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы

без штрафа с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима. 9.06.2010 г. Квасников

освобожден от отбывания наказания по приговору от

9.11.2009 г. условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней.

сужден по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения изменить – на содержание под стражей, срок наказания исчислен с 1 августа 2012 года.

Бут – Гусаим Н.Н., не судимой.

осуждена по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде, суд возложил на осужденную определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Квасников А.Г. и Бут – Гусаим Н.Н. 30 марта 2012 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору..

В суде осужденные Квасников А.Г. и Бут – Гусаим Н.Н. свою вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Квасников А.Г. указывает, что с приговором не согласен ввиду неправильной квалификации его действий, так как машину завести он не смог, потолкав автомобиль около 4 – х метров сработал рулевой фиксатор, а он прекратил свои действия по угону, то есть он не довел до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам. В этой связи просит квалифицировать его действия как покушение на угон он транспортного средства, а назначенное наказание смягчить.

Судебное решение в отношении осужденной Бут – Гусаим Н.Н. рассматривается судебной коллегией в порядке ст. 360 УПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Квасникова А.Г. и Бут – Гусаим Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились как сами подсудимые, так и сторона обвинения.

Нарушение норм УПК РФ регулирующих порядок рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ – не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Бут – Гусаим Н.Н. и Квасников А.Г. толкали автомобиль с целью запустить двигатель, сработал фиксатор рулевого управления и, автомобиль через 4 метра остановился. Данные показания осужденных объективно подтверждаются материалами дела - протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра транспортного средства.

Поскольку оконченным преступление должно считаться с момента начала движения транспортного средства, а неудачная попытка завести двигатель с целью угона, образует покушение на угон транспортного средства, при таких данных действия осужденных подлежат квалификации как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

При квалификации действий осужденных по ст. 30ч.1,166 ч.2 п.»а» УК РФ наказание надлежит назначить в соответствии с требованиями уголовного закона: - в отношении Квасникова А.Г. в соответствии с правилами ст. 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ; в отношении Бут – Гусаим Н.Н. в соответствии с правилами ст. 66 ч.3,62 ч.1,5 УК РФ.

Каких либо предусмотренных законом оснований к применению в отношении осужденного Квасникова А.Г. требований ст. 64,73 УК РФ, коллегия по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012 года в отношении Квасникова А.Г. и Бут–Гусаим Н.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Квасникова А.Г. со ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 30ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Бут – Гусаим Н.Н. со ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ на ст. 30ч.1,166 ч.2 п.»а» УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бут – Гусаим Н.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года 4 месяца.

Обязать условно – осужденную Бут – Гусаим Н.Н. периодически являться на регистрацию в Зимовниковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять без согласия инспекции местожительство.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи