Отказано в удовлетворении ходатайства Шмидта С.А. о приведении приговоров Каменского районного суда Ростовской области от 20.07.2004 г. и от 01.02.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный Шмидт С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Каменского районного суда Ростовской области от 20.07.2004 г. и от 01.02.2005 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Постановлением Шахтинского городского суда в удовлетворении ходатайства Шмидта С.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что ему необоснованно отказано в применении к нему положений ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ, требованиями ст. 10 УК РФ и Федеральных Законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шмидта С.А..

По смыслу ст. 397 УПК РФ положения ст. 10 УПК РФ применяются судами в порядке исполнения приговора. Как усматривается из материалов дела, наказание по приговору Каменского районного суда от 01.02.2005 года, которое назначено с учётом наказания по приговору этого же суда от 20.07.2004 г. по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ в отношении осужденного исполнено.

Кроме того судимость по приговору Каменского районного суда от 01.02.2005 года на момент рассмотрения кассационной жалобы Шмидта С.А. является погашенной.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2012 года в отношении Шмидта С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.