КУЗНЕЦОВ В.И., ранее не судимый,

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов В.И. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Адвокат Шевченко Н.В., оспаривая чрезмерную суровость приговора, считает, что судом не в полной мере были учтены общественная опасность совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденного. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Кузнецова В.И. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства заявления Кузнецовым В.И. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Кузнецову В.И. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы жалобы не содержат указания на имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2012 года в отношении КУЗНЕЦОВА В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.