Судья Винокур С.Г. дело № 22-7401/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Решетняка В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Горячива А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года, которым ГОРЯЧИВ А.А., ранее судимый: - 12.10.2009г по п. «а» ч.2 ст. 158, п «а», «в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.09.2011г по сроку, - Осужден к лишению свободы на срок: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 года 6 месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Горячиву А.А. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 апреля 2012 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Волковой С.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей изменить приговор, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горячив А.А. признан судом виновным и осужден за кражи с причинением гражданину значительного ущерба, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: 15 марта 2012 года тайно похитил имущество Б. на сумму 5040 рублей, 6 апреля 2012 года тайно похитил имущество К. на сумму 9990 рублей, 6 апреля 2012 года причинил К. колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость с развитием подкожной эмфиземы, внутриплеврального кровотечения, открытого гемопневмоторакса, свернувшегося пневмоторакса с переломом 7 ребра справа, две колото-резаные раны задней поверхности шеи, поверхностную резаную рану области левой ушной раковины, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга, кровоподтеками правой и левой глазничных областях, травматическим отеком мягких тканей переносицы, поверхностной ушибленной раны в области наружного угла правого глаза. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Горячив А.А. просит пересмотреть приговор, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не принял во внимание тяжелое состояние его здоровья, нахождение на лечении у психиатра, отсутствие претензий от потерпевших, которым все похищенное им возвращено. Полагает, что приговор необходимо изменить в части наказания, снизить до минимального размера, учесть его чистосердечное признание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Решение суда первой инстанции постановлено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Горячива А.А. с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется. Процессуальные действия суда по проверке условий рассмотрения дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания, выводы о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Судебная коллегия считает, что юридическая оценка действий осужденного является правильной. Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, влияющие на размер наказания, но не учтенные судом при вынесении приговора, а именно: - как видно из материалов дела, по эпизоду совершения кражи имущества Б. имеется явка осужденного с повинной, однако она судом при назначении наказания не учтена. Кроме того, в объяснениях осужденного, данных им 10 апреля 2012 года, имеются подробные пояснения о способе, месте и обстоятельствах совершения кражи сотового телефона К., а также полные и подробные пояснения по обстоятельствам нанесения К. ударов ногами, руками, а также бутылкой по голове. При таком положении пояснения Г., данные 10 апреля 2012 года до предъявления ему обвинения, являются фактически явкой с повинной, что должно быть признано в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание и по указанным эпизодам обстоятельством. В действиях осужденного обоснованно установлен рецидив преступлений, необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Имеется в приговоре и указание на состояние здоровья Горячива А.А., полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. Доводы осужденного о том, что потерпевшим возмещен причиненный ущерб, судебная коллегия не может учитывать как основание к смягчению наказания, так как в обоих эпизодах краж имущество потерпевшим возвращено не самим осужденным, а в результате следственных действий по делу. Ссылки осужденного на прохождение им лечения в психиатрических учреждениях с момента освобождения от наказания по последнему приговору либо в настоящее время достоверными доказательствами в виде выписок из истории болезни либо медицинским заключением следственного изолятора не подтверждены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года в отношении Горячив А.А. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам. Назначенное наказание смягчить: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 15 марта 2012 года – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 6 апреля 2012 года – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.111 ч.1 УК РФ – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Горячив А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи