Судья Кравченко С.М. Дело № 7286/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Роменского А.А.

при секретаре Паремухове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотарева А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Золотарева А.В.,

о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 октября 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление защитника осужденного Золотарева А.В.- адвоката Киннарь Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 октября 2003 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 марта 2008 года) Золотарев А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Золотарев А.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении его приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено: действия Золотарева А.В. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12:2003 № 162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению, полагает, что суд недостаточно снизил ему наказание. По мнению автора жалобы, суд нарушил требования ст.10 УК РФ, неверно истолковал закон, не мотивировал принятое решение. Просит постановление суда изменить, смягчить наказание на больший срок.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, а именно: исключен нижний предел наказания. Поскольку санкция названной статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступлений, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом и снижении назначенного приговором наказания по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание назначено осужденному Золотареву А.В. в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Золотаревым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности осужденного.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный Кодекс РФ изменения, улучшающие положение осужденного Золотарева А.В. внесены не были, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения квалификации содеянного Золотаревым А.В. и назначенного осужденному наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исходя из представленного приговора, суд не усмотрел оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ), не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы с достаточной полнотой.

Ходатайство осужденного Золотарева А.В. рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

При таком положении судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Золотарева А.В. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Золотарева А.В., влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 августа 2012 года в отношении Золотарева А.В., которым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 октября 2003 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: