Судья Винокур С.Г. дело № 22-7411/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Решетняка В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кожокарь И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного КОЖОКАРЬ И.В., о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2001 года более мягким видом наказания – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кожокарь И.В. отбывает наказание по приговору суда от 16 октября 2001 года с последующими изменениями по ст.ст. 131 ч.3 п. «а», 132 ч.3 п. «в» УК РФ с последующими изменениями в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2000 года по 10 апреля 2013 года. Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в чем ему судебным решением отказано. В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Доводами к тому осужденный указывает, что он выполнил два необходимых условия для обращения с ходатайством о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкое: отбыл 2/3 части наказания, положительно характеризуется, ранее наложенные взыскания погашены, администрация ИК-2 поддерживает его ходатайство. Указание суда при отказе в удовлетворении ходатайства на то, что он ранее судим и социально опасен, на законе не основаны. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. Оснований к его отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным законом, не имеется. Доводы осужденного подлежат отклонению в связи со следующим. В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии определенной, установленной законом части наказания. Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с участием самого Кожокарь И.В. и его адвоката, оглашены и исследованы материалы личного дела Кожокарь И.В.. Справка о поощрениях и взысканиях, характеристики изучены с достаточной полнотой, выводы суда противоречий и сомнений не содержат. Мнение администрации по ходатайству осужденного суд выслушал, ходатайство рассмотрел по существу объективно и в совокупности со всеми представленными материалами. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные материалы свидетельствуют о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, но не являются безусловным подтверждением того, что Кожокарь И.В. исправился до полного отбывания наказания в виде лишения свободы и оставшийся не отбытым срок может быть заменен более мягким видом наказания. Имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного данные, а именно: характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в их числе как поощрения, так и взыскания. Для иной оценки представленных материалов оснований у судебной коллегии нет. С учетом изложенного постановление суда необходимо оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года в отношении Кожокарь И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи