Судья Гриценко Н.В. Дело № 22-7576

г.Ростов-на-Дону 9 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Недобуга Н.Ф. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 года, которым

АНТОНЦЕВ С.Л., непогашенных судимостей не имеющий,

осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Срок наказания осуждённому постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поседение, с зачётом периода следования к месту отбывания наказания. Суд взыскал с осуждённого в пользу Х.Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения осуждённого Антонцева С.Л. и его защитника - адвоката Недобуга Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Антонцев С.Л. признан виновным в том, что он 13.07.2010 г., примерно в 1 час 55 минут, управляя автомобилем и двигаясь по автодороге на территории М., в нарушение п.п.1.4, 1.5, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом «В.». В результате этого ДТП водитель мотоцикла Х.И.А. погиб, а пассажиру мотоцикла Г.И.Ю. причинён тяжкий вред здоровью. В судебном заседании осуждённый вину первоначально не признавал, затем признал.

В кассационной жалобе защитника приговор называется несправедливым. По мнению автора жалобы, суд, в нарушение рекомендаций Верховного Суда РФ по данной категории дел, не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья малолетней дочери осуждённого, нуждающейся в лечении, позицию потерпевших, которые просили не лишать подзащитного свободы. Предлагается приговор изменить на основании ст.383 УПК РФ и наказание признать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Антонцевым С.Л. преступления, обоснованно квалифицировал его действия по ст.264 ч.3 УК РФ. Вина осуждённого доказана и никем не оспаривается.

Наказание Антонцеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл позицию потерпевших, все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, отметил это в приговоре. Утверждение защитника, что суд, якобы, учёл в качестве отягчающего не предусмотренное ст.63 УК РФ обстоятельство, явно надумано. Суд обсудил вопрос и не нашёл оснований ограничиться условным наказанием. Судебная коллегия с этим решением согласна. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 года в отношении АНТОНЦЕВА С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи