Судья Гулик Н.Г. Дело № 22-7468

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Воронцова С.М. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, которым

ВОРОНЦОВ С.М., ранее судим:

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 4 марта 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кагальницкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2002 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 19 сентября 2011 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 февраля 2012 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Воронцова С.М. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Агуловой Д.С., поддержавшей позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов С.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 27 января 2012 года в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронцов С.М. вину признал частично.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Воронцов С.М. просит приговор отменить либо смягчить назначенное наказание до минимально возможного. Указывает, что в смерти потерпевшего он не виновен, поскольку от нанесенных ему ударов З. скончаться не мог. Осужденный обращает внимание на то, что судом не рассмотрено его ходатайство о вызове для допроса свидетеля Б., который мог дать показания в его защиту, в частности об обстоятельствах вызова «скорой помощи» и полиции, а также о том, что потерпевшего ранее неоднократно избивали. Не согласен он также и с отказом в допросе свидетеля Р. Полагает, что телесные повреждения получены З. в результате падения на бетонное покрытие двора, а также в результате избиения его 26-го или 27 января 2012 года неизвестными лицами, однако органом предварительного следствия указанные версии не проверялись. При этом данные обстоятельства, по мнению осужденного, подтверждены экспертом Ш. в судебном заседании. Автор жалоб указывает, что потерпевший находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, что также могло способствовать его падению и получению смертельных травм. В жалобах обращается внимание на исчезновение из дома документов осужденного, а также на незаконное приобщение к материалам дела копии его военного билета. Не согласен Воронцов С.М. с исчислением срока наказания с 1 февраля 2012 года, поскольку фактически он был задержан 28 января 2012 года. Свои показания в ходе их проверки на месте он давал в связи с плохим самочувствием, однако данное обстоятельство судом во внимание не принято. Не согласен автор жалоб и с характеристиками, имеющимися в материалах дела. От последнего слова он отказался в связи с плохим самочувствием. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, также считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Воронцова С.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии с законом в судебном заседании, на почве личных неприязненных отношений он нанес З. множество ударов руками и ногами, в том числе и в область головы, от которых потерпевший упал на бетонную дорожку.

Указанные обстоятельства Воронцов С.М. изложил и в своей явке с повинной, причем в судебном заседании он подтвердил добровольность ее написания.

В ходе проверки своих показаний на месте в присутствии понятых и адвоката Воронцов С.М. также полностью признал свою вину, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. Заявлений о плохом самочувствии при проведении данного следственного действия от осужденного не поступало.

В ходе судебного заседания Воронцов С.М. не отрицал факт нанесения им ударов З., оспаривая лишь наличие причинной связи между ними и наступлением смерти.

Вопреки доводам осужденного, из показаний эксперта Ш. следует, что комплекс всех повреждений, имевшихся у З., не характерен для падения с высоты собственного роста на плоскость без придания ему ускорения, т.е. нанесения сильного удара.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей А., О. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенных по делу судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными надлежащим образом в судебном заседании.

Тщательно проверена в судебном заседании версия Воронцова С.М. о непричастности к совершению преступления, однако своего подтверждения она не нашла.

По мнению коллегии, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы Воронцова С.М. об исчезновении у него из дома документов на законность приговора не влияют.

Протокол задержания Воронцова С.М. (т.1 л.д.73) составлен 1 февраля 2012 года, при этом от него не поступило заявлений о фактическом задержании 28 января 2012 года. Таким образом, срок наказания исчислен правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, осужденным в судебном заседании не заявлялись ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей Б. и Р. Также ничем не подтверждается утверждение Воронцова С.М. о том, что он отказался от последнего слова по состоянию здоровья.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности представленных на Воронцова С.М. характеристик.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, равно как не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Воронцовым С.М. преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Воронцова С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: