Судья Харин В.И. дело № 22-7683/12 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Ливенского Ю.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 11 июня 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ЛИВЕНСКОГО Ю.В., о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 3 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Никитину А.Е., полагавшую оставить постановление без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Ливенский Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении его ходатайства на новое рассмотрение, указывает на то, что судимость по приговору от 2003 года погашена, однако судом она неправильно учтена, суд неверно применил ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осуждённого – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных документов следует, что Ливенский Ю.В. осуждён приговором Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 3 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Преступление по указанному приговору было совершено Ливенским Ю.В. 7 февраля 2008 года. Также из указанного приговора следует, что Ливенский Ю.В. ранее был судим приговором от 5 января 2003 года за преступление средней тяжести (п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Наказание по приговору от 5 января 2003 года он отбыл 23 декабря 2005 года. В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в приговоре от 3 июня 2009 года суд правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость погашена не была.

По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда в постановлении о невозможности применения к назначенному осуждённому наказанию положений ст. 62 УК РФ в редакции закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года признаются правильными.

Кроме того, Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не внесено изменений, которые бы улучшали положение осуждённого.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 11 июня 2010 года в отношении Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи