г. Ростов-на-Дону «10» октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей: Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова В.В. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 9 июля 2012 года, которым Назаров В.В., не судимый,- осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление защитника осужденного Назарова В.В. - адвоката Засыпкина А.В., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Назаров В.В. признан виновным и осужден за то, что, будучи допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля в ходе состоявшегося 8 февраля 2011 года судебного заседания в Песчанокопском районном суде Ростовской области по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, дал заведомо ложные показания. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Назаров В.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный выражает несогласие с приговором и просит его отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что при допросе в суде 08.02.2011 дал максимально точные и правдивые показания по обстоятельствам, свидетелем которых он был 18.08.2010 с 18 до 20 часов 30 минут, касающихся времени его пребывания с женой в гостях на праздновании дня рождения сына Н. Его просили поменять свои показания, в том числе через сотрудника следственного комитета г.Сальска, после чего в отношении него было «сфабриковано» уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ. Фактические обстоятельства по данному делу противоречат установленным судом обстоятельствам по делу в отношении Н., так как свидетели А., О., утверждали, что ни его с женой, ни его мотоцикла 18.08.2010 с 18 до 20 часов у Н. они не видели. Свидетеля Б. он не видел, как и она его, так как она прибыла к Н. в 22 часа 30 минут, о чем подтверждают свидетели обвинения. Каких-либо других противоречий с показаниями данных свидетелей у него не могло быть, так как этих свидетелей не было на улице. Свидетель О. до 20.08.2010 находилась в больнице и видеть происходящее на улице не могла. Показания свидетеля В. противоречат показаниям допрошенных свидетелей в суде. В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении него свидетель Н. показала, что видела, как он с женой приехал к Н., а свидетели С. и Н. показали, что он с женой уехал от Н., когда начало темнеть. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. В приговоре не конкретизировано, в какой части его показания являются заведомо ложными. Свидетели А., О., Б., законный представитель потерпевшего В. не были на праздновании дня рождения, их показания не могут противоречить показаниям его, Назарова В.В. Не устранены судом противоречия в показаниях свидетелей Н. и С. В ходе судебного заседания по уголовному дела в отношении него, Назарова В.В., адвокат Бражников В.Г. заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, на основании показаний которых его обвиняли, однако суд отказал в допросе указанных свидетелей. Кроме того, суд отказал ему в допуске защитника. Копии судебных постановлений о разрешении данных ходатайств ему не выданы. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Песчанокопского района Штрыков Р.А. считает вывод суда о виновности Назарова В.В. соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных в ходе судебного следствия доказательствах, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалобы осужденного фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно. Виновность осужденного Назарова В.В. в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей С., Д., В., А., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией протокола судебного заседания Песчанокопского районного суда Ростовской области по уголовному делу №1-8/11 по обвинению Н., копией подписки свидетеля по уголовному делу №1-8/11 по обвинению Н., протоколом осмотра документов, и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Так, присутствующие и участвовавшие при рассмотрении уголовного дела в отношении Н. свидетели С., Д., А., представитель потерпевшего В. пояснили, что в ходе допроса в качестве свидетеля Назаров В.В. пояснял, что он 18 августа 2010 года вечером вместе с женой находился в гостях у Н. на праздновании дня рождения их сына, после того, как Н. зашёл в дом, Назаров В.В. с женой, уходя, выпроводили потерпевшего Д. за двор. Последний ушёл и больше они его не видели. Данные показания были признаны судом недостоверными. Обстоятельства, изложенные свидетелем Назаровым В.В., были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей О., Б., А., Н., а также показаниями осужденного Н. в той части, что потерпевший Д.. не заходил на территорию домовладения. Положенные в основу обжалуемого приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Обстоятельств, исключающих постановление обвинительного приговора в отношении осужденного, не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано сделал вывод о виновности Назарова В.В. в содеянном и дал его действиям надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.307 УК РФ. По смыслу закона ответственность по ст.307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Суд, исследовав все доказательства и дав им в приговоре соответствующую объективную оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что показания Назарова В.В., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Н., осужденного 14 марта 2011 года по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ УК РФ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку показания Назарова В.В. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Н. касались существенных обстоятельств и могли влиять на вынесение судом законного решения по делу. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что эти показания Назарова В.В. являются заведомо ложными. Таким образом, доводы Назарова В.В. в кассационной жалобе о недоказанности его виновности в совершении преступления являются голословными и несостоятельными. Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства осужденного о предоставлении защитника и вызова и допроса в судебном заседании свидетелей А., О., Б., Н., были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст.256 и 271 УПК РФ. Вынесение отдельного процессуального документа в виде постановления при разрешении данных ходатайств уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Отклонение ходатайства Назарова В.В. о допуске в качестве защитника Деркунского А.Н. нельзя расценивать как нарушение его права на защиту, поскольку интересы осужденного представлял профессиональный адвокат Бражников М.Г., от услуг которых Назаров В.В. не отказывался. Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании Назарова В.В., Деркунский А.Н. его родственником не являлся, что в данном случае исключало возможность его участия в качестве защитника. При таких обстоятельствах и с учетом того, что Назаров В.В. в суде был обеспечен защитником - профессиональным адвокатом, право на его защиту нарушено не было. Наказание Назарову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 9 июля 2012 года в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: