г. Ростов-на-Дону 9 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукашова В.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, которым

ЛУКАШОВ В.А., ранее судимый:

1). 20.12.2007 года Таганрогским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима; постановлением Таганрогского городского суда от 19.01.2009 года, освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 22 дня;

2). 10.09.2010 года Мировым судом судебного участка № 1 г. Таганрога по ст. 112 ч. 1, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда от 20.12.2007 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 17.11.2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукашову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислён с 18.07.2012 года с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05.01.2012 года по 18.07.2012 года.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Лукашова В.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Красниковой Т.Ю., просившие смягчить приговор, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукашов В.А. осужден за открытое хищение чужого имущества(грабёж)(сотового телефона стоимостью 750руб.), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего А.А.А., совершённого 29.12.2011г. в г. Т.

Преступление Лукашовым В.А. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Лукашов В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В своей кассационной жалобе осужденный Лукашов В.А. пишет, что с приговором он не согласен, так как он вынесен с нарушением норм УПК и УК РФ. По мнению автора жалобы, выводы суда основаны на рассуждениях и предположениях, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что тяжесть содеянного была умышленно завышена. Судом не были учтены показания потерпевшего А.А.А., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что к нему не применялись насильственные действия. Судом не был проведен всесторонний анализ всех доказательств по делу, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, просит приговор смягчить

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лукашова гособвинитель Романычева А.А. пишет, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина осуждённого в ограблении потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья доказана, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё гособвинителя, а также мнение прокурора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Лукашова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного Лукашова подтверждаются показаниями потерпевшего А.А.А., свидетелей К., Ф., Л., Ш., Б. и Б., а также и другими письменными доказательствами, в том числе и заключением СМЭ, из которого видно, что у потерпевшего имелся травматический отёк в области левого тазобедренного сустава(ударом ноги), и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Лукашова о том, что он не применял насилие к потерпевшему, что суд не исследовал всесторонне доказательства по делу, не указал, почему одни доказательства признал достоверными, а другие отверг, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в приговоре привел всесторонний анализ и оценку доказательств по делу, на которых основал свои выводы, при этом дал оценку каждому из доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осуждённому Лукашову назначено в соответствии с требованиями гл.10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления на первоначальной стадии расследования и обстоятельства, отягчающего наказание – наличие рецидива преступления, оно является соразмерным содеянному, справедливым и не подлежит смягчению, о чём просит осуждённый в своей кассационной жалобе.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Лукашова В.А. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: