Судья Шилин В.Ю. дело № 22-7630/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В. в интересах осуждённого Крайнова А.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, которым КРАЙНОВ А.С., ранее не судимый, - осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Возложены специальные обязанности. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крайнов А.С. признан судом виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: 11 апреля 2012 года из автомобиля похитил имущество М. на сумму 3399 рублей. Преступление совершено в г.Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Крайнов А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В. в интересах осуждённого ставит вопрос об отмене приговора как чрезмерно сурового, указывает, что Крайнов А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, работал, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Автор жалобы считает, что суд формально подошел к исследованию личности осужденного и к смягчающим обстоятельствам. Государственный обвинитель Самодурова Е.А. на доводы адвоката представила возражения, изложила мнение о правильности приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Крайнова А.С. рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при кассационном рассмотрении дела по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не имеется. Действия осужденного квалифицированы верно. Вопреки доводам жалобы адвоката Антонеску С.В., наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание рассматривать дело в особом порядке, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также положительные характеристики. Таким образом, судом уже учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат как на основания к смягчению наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Судом с достаточной полнотой мотивировано назначение условного наказания. С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в отношении Крайнова А.С. как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 года в отношении Крайнова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи