Судья: Федоров Р.Ю. № 22-7031 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Разинкина В.М. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012года, которым жалоба заявителя Разинкина В.М. на постановление заместителя прокурора г.Волгодонска П. об отказе в удовлетворении жалобы от 28.06.2012 г. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Разинкин В.М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Волгодонска П. об отказе в удовлетворении жалобы от 28.06.2012 г. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе Разинкин В.М. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. В обоснование своей позиции он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Заместитель прокурора г. Волгодонска П. в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указал недостоверную информацию о том, что имеется только одно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 24.03.2012. Недостоверность подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, а именно: приобщенными к делу копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02. и 24.03.2012, содержанием постановления от 24.03.2012. Наличие состоявшегося решения 14.06.2012 подтверждается письмом от 15.06.2012. Наличие ложных сведений в постановлении от 24.03.2012 и уведомлении от 18.06.2012 подтверждается тем, что установочная часть постановления от 24.03.2012 идентична на 100% по содержанию, расположению предложений, слов и знаков текста, установочной части постановления от 23.02.2012, т.е. перепечатано и вся проверка. Это доказательство указывает на то, что проверочные действия, по результатам якобы которых было вынесено решение 24.03.2012, не производились, поскольку проблем и препятствий для опроса М. не существует. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су-дебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий заместителя прокурора суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор самостоятелен в принятии решений при совершении процессуальных действий, осуществляемых в пределах компетенции, предоставленной ему законом. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения жалобы Разинкина В.М., по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2012, которое имеется у заявителя. Данное постановление прокуратурой г. Волгодонска отменено 25.06.2012, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Окончательное процессуальное решение по заявлению Разинкина В.М. в настоящее время не принято. Довод заявителя о том, что по его заявлению не предпринимается никаких действий, предусмотренных УПК РФ, является не обоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку прокуратурой района 30.07.2012 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении заявления Разинкина В.М. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», а также федерального законодательства при рассмотрении письменных обращений граждан начальником МУ МВД России «Волгодонское» в части уведомления Разинкина В.М. о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Каких-либо доводов в обоснование того, что обжалуемые действия ущемляют либо ограничивают права заявителя, в суд не представлено. Основания отказа в удовлетворении жалобы Разинкина В.М. приведены в постановлении суда и являются убедительными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено. В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Разинкина В.М. на постановление заместителя прокурора г.Волгодонска П. об отказе в удовлетворении жалобы от 28.06.2012 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судьи