г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей: Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Овчарова Н.Ф., потерпевшего Тулисова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Кошкиной Г.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2012 года, которым

Овчаров Н.Ф., судимый 18.04.2011 года Зерноградским районным судом РО по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.04.2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2011года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Овчарова Н.Ф., посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Киннарь Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Овчаров Н.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Т.

Преступление совершено 24 сентября 2011 года в х. Верхний Хомутец Веселовского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Овчаров Н.Ф. свою вину не признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что Овчаров Н.Ф. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против личности.

Определенный судом в приговоре размер наказания не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности в момент совершения преступления, считает, что необходимо назначить более суровое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший Тулисов А.А. не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что назначая Овчарову Н.Ф. столь мягкое наказание суд приял во внимание характеристику осужденного, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, и явку с повинной, которой дал оценку как смягчающему обстоятельству.

Согласиться с таким решением суда ни как нельзя, т.к. давая оценку личности осужденного Овчарова Н.Ф. суд не устранил возникшее у него противоречие при оценки доказательств.

Судом ошибочно явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, т.к. в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была заявлена осужденным Овчаровым Н.Ф. лишь тогда когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и допрашивался должностным лицом в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Назначая наказание Овчарову Н.Ф. суд не учёл то обстоятельство, что несмотря на достаточное количество неопровержимых доказательств осужденный в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а следовательно и не раскаялся в содеянном. С целью ухода от ответственности им изменялись показания, он оговаривал сотрудников правоохранительных органов в применении к нему недозволенных методов расследования преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Овчаров Н.Ф. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, как незаконный и не обоснованный. Считает, что показания свидетелей не достоверны. Свидетели Б., Т., П., П., З., Б., К., С., Б., не являлись очевидцами преступления, однако их показания судом признаны в качестве доказательств. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Кроме того, указывает, что признательные показания на следствии и в суде он давал под давлением со стороны сотрудников полиции. К нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Кроме того, в своем возражении на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Овчаров Н.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Овчарова Н.Ф. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина осужденного Овчарова Н.Ф. подтверждается следующими доказательствами: собственными признательными показаниями осужденного Овчарова Н.Ф. на предварительном следствии о том, что Т. при совместном распитии спиртных напитков, начала выгонять его из дома, ударила его по голове сковородкой, он ее толкнул на кресло, а затем, когда Т. вновь начала его выгонять, он нанес ей 5-6 ударов в область головы, от которых она упала на кресло, данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует просмотренная в суде видео запись и протокол проверки показаний Овчарова Н.Ф. на месте, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Т., свидетелей Б., Т., П., П. и др.

Также, вина Овчарова Н.Ф. объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей Т. имелись закрытая черепно-мозговая травма с правосторонней субдуральной гематомой, обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут свода черепа в лобной области, пластинчатыми кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в правой лобно-височной (два) и левой лобной областях, оскольчатым переломом костей наружного носа, выраженным травматическим отеком мягких тканей в лобной области с переходом на межбровье, кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей носа, ссадиной на лбу слева, травматическим отеком мягких тканей в области наружной части правой брови, обширным кровоподтеком у наружного угла правого глаза, в правых подглазничной и щечной областях, на верхнем и нижнем веках правого глаза, в левой подглазничной области с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, ушибленной раной по нижнему краю левой брови в средней трети, кровоподтеком и ссадинами в левой скуловой области, кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей в области тела нижней челюсти справа с переходом в правую подчелюстную область, кровоподтеком в области угла и ветви нижней челюсти слева область, кровоподтеком в области угла и ветви нижней челюсти слева, которые состоят в причинной связи с ее смертью; и другими письменными доказательствами.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Являются несостоятельными доводы осужденного Овчарова Н.Ф. о том, что судом не оценены должным образом показания всех свидетелей по делу, поскольку показания данных свидетелей не опровергают доказанности вины осужденного, а наоборот логичны, воспроизводят последовательность совершения преступления, не содержат каких – либо противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом сделан правильный вывод о том, что количество нанесенных Овчаровым Н.Ф. ударов потерпевшей в жизненно важный орган - в голову, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись судом и не нашли своего подтверждения, о чем судом в приговоре сделан обоснованный и мотивированный вывод.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Овчарова Н.Ф. по ч.4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что назначенное судом наказание, является справедливым.

Коллегия полагает, что явка с повинной Овчарова Н.Ф. получена в соответсвии с требованиями закона и обоснованно признана в качестве доказательства по делу и в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Овчарова Н.Ф. наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2012 года в отношении Овчарова Н.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: