Судья Егоров Н.П. Дело № 7284/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Таранова А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 года, которым ходатайство

Таранова А.В.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление осужденного Таранова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2010 года Таранов А.В. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года указанный приговор приведен в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия Таранова А.В. переквалифицированы по всем эпизодам на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции действующего уголовного закона, назначенное наказание оставлено без изменения.

Начало срока наказания: 30.08.2010. Окончание срока: 28.02.2013.

Таранов А.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 года ходатайство Таранова А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Таранов А.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что его ходатайство рассмотрено судом необъективно, принятое судом решение является незаконным, противоречит Конституции РФ. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающее лишение свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, положительное отношение к труду и др.).

Как видно из материалов дела, администрация учреждения ИК-14 ГУФСИН России по РО характеризует Таранова А.В. отрицательно и считает нецелесообразным заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что за период отбывания наказания Таранов А.В., который имеет 3 взыскания, ни одного поощрения, к труду относится негативно, желания трудоустроиться не проявляет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, не доказал факт своего исправления, и оснований для удовлетворения его ходатайства в настоящее время не имеется.

Ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Как видно из материала, судом выслушаны мнение представителя ФКУ ИК-14 Лукьянова В.В., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, заместителя прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Соколова Р.В., просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, самого осужденного Таранова А.В., его защитника – адвоката Соломенниковой Л.Н., просивших удовлетворить ходатайство, учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Вывод суда обоснован и мотивирован с достаточной полнотой.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного Таранова А.В., поскольку судом учтены и оценены в совокупности все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного.

Доводов, которые поставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает по делу оснований для отмены постановления в отношении осужденного Таранова А.В. в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 года в отношении Таранова А.В. -оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: