Судья Сорокожердев А.И. Дело №22-7130 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В. Решетняка В.И. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Федотенко С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2012 года, которым Федотенко С.В., не замужем, - осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения Федотенко С.В. оставлено заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 5 июля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2012 года по 5 июля 2012 года включительно. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выступление осужденной Федотенко С.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Андриянчикова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Фроленко В.В. полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федотенко С.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., опасного для жизни человека, совершенное 5 мая 2012 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Федотенко С.В. свою вину в совершении преступления признала полностью. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденная Федотенко С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ней и просившего не лишать ее свободы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако при этом суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Автор жалобы отрицает умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего С., указывая на то, что все произошло спонтанно. Когда потерпевший начал ее избивать, в тот момент у нее в руках находился нож. Отталкиваясь от С., она нанесла ему один удар ножом, позже она вызвала скорую помощь. Ссылаясь на показания потерпевшего С., утверждает, что ее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не доказан. Кроме того, она возместила потерпевшему С. причиненный ущерб в размере 10000 рублей. Просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкий вид наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Федотенко С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений закона при этом из материалов дела не усматривается. Федотенко С.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Действия Федотенко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не основаны на законе и материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении наказания Федотенко С.В. соблюдены требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания. В соответствии со ст.60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего о мере наказания. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания также соблюдены. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения реального, в виде лишения свободы, наказания и не находит оснований к применению ст.73 УК РФ. Соглашаясь с оценкой личности осужденной, данной судом, судебная коллегия полагает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению. При таком положении, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2012 года в отношении Федотенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Федотенко С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: