Судья Бобровский В.А. Дело № 22 - 7354

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей: Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу заместителя управляющего ростовским отделением № 5221 С. Большаковой А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «С.» С. на постановление начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Щ. от 30.04.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и направлении материала КУСП № 20918 в ОРП ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на постановление от 30.04.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и обязании начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения представителя ОАО «С.» Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель управляющего Ростовским отделением С. Суховерховой Д.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Щ., выразившееся в незаконной отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 30.04.2012 г. и незаконном направлении материала КУСП № 20918 в ОРП ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, незаконного постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 30.04.2012 г. и обязании начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «С.» С.

В кассационной жалобе заместитель управляющего Ростовским отделением С. Большаковой А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая данное постановления незаконным и необоснованным. Считает, что начальник отдела Щ. необоснованно направила материал для приобщения к материалам ранее возбужденного уголовного дела, поскольку в постановлении от 21.06.2010 г. об обязательном приобщении материала указаний не было, а лишь было сказано о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным. По мнению автора, сотрудники ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице начальника отдела Щ. бездействовали, указания постановления не выполнили, в связи с чем спустя два года было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и материалы были направлены для приобщения даже не разобравшись в основаниях и фактах возбуждения двух уголовных дел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Большаковой А.А.

Проверяя законность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснять – соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, составлено ли данное постановление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, проверив эти обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела начальник ОРП на ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Щ. действовала в полном соответствии с ее служебными полномочиями, процессуальных нарушений ею допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, начальником отдела Щ., при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении данного материала для приобщения к материалам ранее возбужденного уголовного дела, сделан правильный вывод о том, что законных оснований для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось, поскольку имеется другое возбужденное дело по тем же основаниям.

Каких-либо сведений о нарушении начальником отдела Щ. уголовно-процессуального законодательства заявителем Большаковой А.А. представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ОАО «С.» Суховерховой Д.Е. на постановление начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Щ. от 30.04.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и направлении материала КУСП № 20918 в ОРП ОТ ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на постановление от 30.04.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и обязании начальника ОРП ОТ ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а кассационную жалобу Большаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи: