Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.10.2010 года в отношении Гудко А.Г., приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действауюющее законодательство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30ч.3,228.1ч.2 п.»б», ст. 228 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно опредедеделно наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.10.2010 года в отношении Гудко А.Г. оставлены без изменения, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Гудко А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 года, в соответствие с ФЗ РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Гудко А.Г., выражая несогласие с указанным постановлением, просит изменить судебное решение, применить ст.10 УК РФ, полагая, что с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст. 69 УК РФ следовало применить принцип поглощения и смягчить назначенное наказание. Более того, считает, что судимость по приговору от 12.09.2001 года – погашена, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, поскольку приговор обстоятельств отягчающих наказание не содержит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о назначении Гудко А.Г. наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о погашении судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.09.2001 года, с учетом которой в действиях Гудко А.Г. был признан рецидив преступлений, несостоятельны, поскольку преступление по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10.06.2010 года совершено в период непогашенной судимости.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 25 июня 2012 года в отношении Гудко А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.