г.Ростов-на-Дону 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мохонько А.В. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 марта 2012 г., которым ходатайство

МОХОНЬКО А.В., ранее судимого Гуковским городским судом Ростовской области 16.03.2004 г. (с изменениями от 20.09.2004 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 7.10.2008 г. УДО на 11 месяцев 21 день,

вновь осуждённого 14.10.2009 г. приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 188 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-5, о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральными законами №26-ФЗ от 7.03.2011 г. и №420-ФЗ от 7.12.2011 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что указанные в его ходатайстве изменения, внесённые в УК РФ после осуждения, смягчают его положение, поэтому приговор должен быть пересмотрен. Кроме того, смягчению подлежит и предыдущий приговор, часть неотбытого наказания по которому присоединено к последнему приговору. Просит постановление суда отменить и привести приговоры в соответствие с действующими законами. Участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор принёс возражения на жалобу, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.380 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, осуждённый отбывает наказание по 2-м приговорам. По первому из них он осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы. Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. в эту норму уголовного закона действительно вносились изменения, смягчающие наказание (исключён нижний предел санкции), в связи с чем, приговор от 16.03.2004 г. подлежит приведению в соответствие с действующим законом, что может повлечь изменение окончательного наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ по приговору от 14.10.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 марта 2012 г. в отношении МОХОНЬКО А.В. об отказе в приведении в соответствие с действующим законом приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 14 октября 2009 г. отменить. Материал направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи