ГЮРДЖЯН Т.А., ранее не судимый;

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года Гюрджян Т.А. осужден за совершение мошенничества в отношении А.В.М.; тайного хищения имущества К.А.В., с причинением ему значительного ущерба; нападения на Н.И.В. в целях хищения его имущества, совершённого с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании Гюрджян Т.А. вину признал в полном объёме.

Гособвинитель Логвинова А.А., оспаривая приговор в части мягкости назначенного наказания, считает, что судом при назначении наказания не учтено, что осужденным было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляющее повышенную общественную опасность. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Гюрджян Т.А. в кассационной жалобе указывает на тяжесть назначенного наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом, в том числе как и его длительное содержание в тюремных условиях. Просит смягчить наказание, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, осужденным принесены кассационные жалобы на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года, которым прокурору восстановлен пропущенный срок на кассационное обжалование приговора, и на постановление Таганрогского городского суда от 12 июля 2012 года об ограничении Гюрджяна Т.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела. В жалобах Гюрджян Т.А. полагает судебные постановления незаконными и просит их отменить, продолжить его ознакомление с материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением требований ч.2 ст. 357 УПК РФ, удовлетворил ходатайство прокурора о восстановлении ему срока кассационного обжалования приговора. Согласно требований ч.3 ст. 357 УПК РФ, постановления судьи об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежат. В силу изложенного, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года по доводам кассационной жалобы осужденного

Вывод о виновности осужденного по всем эпизодам предъявленного ему обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевших, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключениям экспертов, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

По мнению коллегии, содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Действия Гюрджан Т.А. правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 162 ч.2 УК РФ. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий никем по делу не обжалуются.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене, либо изменению приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Доводы кассационных жалоб о нарушении в отношении Гюрджян Т.А. права на его защиту, судебная коллегия находит так же надуманными, так как они противоречат исследованным и проверенным материалам дела.

Осужденному по его ходатайству вручены копии протоколов судебного разбирательства, а так же судом ему предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела после постановления приговора. Однако Гюрджян Т.А., злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от ознакомления, в связи с чем, по мнению коллегии, суд первой инстанции своим постановлением от 12 июля 2012 года обоснованно ограничил Гюрджяна Т.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. Соглашаясь с оценкой личности Гюрджяна Т.А. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему за совершение этих преступлений назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года и постановления того же суда от 19 июня 2012 года и от 12 июля 2012 года в отношении ГЮРДЖЯНА Т.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.