г.Ростов-на-Дону 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кондрюкова А.В. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 г., которым ходатайство

КОНДРЮКОВА А.В., ранее судимого 31.10.2001 г. по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.01.2005 г. УДО на 1 год 11 месяцев 17 дней,

вновь осуждённого 9.09.2010 г. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначении наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывавшему наказание в учреждении ИК-5, о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральными законами №26-ФЗ от 7.03.2011 г. удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания 3 года 1 месяц лишения свободы. В ст.330 ч.2 УК РФ изменения не вносились. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Кондрюкова А.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение отменить с прекращением производства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд должен был исключить из приговора рецидив преступления, поскольку предыдущая его судимость погашена. Кроме того, осуждённый утверждает, что суд не уведомил его своевременно о дне судебного заседания и лишил возможности участвовать в судебном заседании. Прост постановление суда изменить и смягчить наказание более существенно, а также изменить режим исправительной колонии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым постановление на основании ст.381 УПК РФ отменить, с прекращением производства по ходатайству об изменении приговора.

Как видно из представленных материалов, после рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, до вступления этого решения суда в законную силу, кассационное определение от 9.02.2011 г., которым приговор Зерноградского районного суда от 9.09.2010 г. в отношении Кондрюкова А.В. был оставлен без изменения, постановлением президиума Ростовского областного суда от 20.10.2011 г. отменено. Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение. При повторном кассационном рассмотрении дела 1.08.2012 г. приговор был приведён в соответствие с действующим законом. Действия осуждённого переквалифицированы на те же нормы УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г., со снижением совокупного наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. (Больше, чем по проверяемому постанолению.)

С учётом изложенного, проверяемое постановление утратило смысл, поскольку им изменён не вступивший в законную силу приговор, что в соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ не возможно. Дальнейшее производство по ходатайству осуждённого от 11.04.2011 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 г. в отношении КОНДРЮКОВА А.В. о приведении в соответствие с действующим законом приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2010 г. отменить. Производство по ходатайству осуждённого от 11 апреля 2011 г. прекратить.

Председательствующий

Судьи