Фурсу Г.С., оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлён до 14.11.2012 года включительно.

Этим же определением срок содержания под стражей продлён обвиняемым Нечаеву А.И., Фокину В.И., Морозову Р.А., Побичаеву Д.С., Дееву С.П. до 14.11.2012 года. Постановление ими не обжаловалось.

Указанным определением Фурсу Г.С., Морозову Р.А. и Побичаеву Д.С., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, Нечаеву А.И. и Фокину В.И., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 и трёх эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а также Дееву С.П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а именно до 14 ноября 2012 года.

Выражая несогласие с указанным определением, подсудимый Фурс Г.С. в поданной им кассационной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что в материалах дела нет доказательств его намерений скрыться, такие обстоятельства, как тяжесть преступления, признание (непризнание) вины сами по себе не могут являться основанием для продления меры пресечения. Фурс Г.С. указывает на то, что сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, и, кроме того, болен туберкулёзом. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений подсудимого, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами суда в определении, коллегия считает, что на основе всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и с преступлением, в совершении которого он обвиняется, суд 1 инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил Фурсу Г.С. срок содержания под стражей.

Определение суда содержит мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей на 3 месяца, а именно до 14.11.2012 года. С учётом тяжести предъявленного Фурсу Г.С. обвинения, данных о его личности, коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о возможности обеспечения надлежащего поведения подсудимого в период судебного разбирательства путем применения иной, более мягкой меры пресечения. Как усматривается из материала, суду не представлено сведений, подтверждающих невозможность нахождения Фурса Г.С. в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. Материал рассмотрен в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с тщательным изучением представленных материалов, процедура принятия решения в порядке ст. 255 УПК РФ соблюдена.

Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 августа 2012 года, которым Фурсу Г.С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 ноября 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.