Судья [ФИО]1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: [ФИО]2,

судей: Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

при секретаре: [ФИО]5,

рассмотрела кассационную жалобу подсудимого [ФИО]6 на постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым подсудимому

[ФИО]6,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлен его розыск.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., выслушав пояснения подсудимого [ФИО]6 посредством системы видеоконференц-связи, адвоката [ФИО]8 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 стю.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлен его розыск.

В кассационной жалобе подсудимый [ФИО]6 выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить. В обоснование позиции указывает, что нет оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. Он имеет постоянное местожительства, являлся на все следственные действия без нарушений, принимал активное участие в расследовании дела. О не знал о назначенной дате слушания дела, так как повестки возможно направлялись по месту регистрации в М-кий район, а он проживал и работал в г.Т..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что [ФИО]6 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления. Основания избрания судом меры пресечения в отношении [ФИО]6 являются обоснованными, так как он не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется акт о невозможности осуществления его привода в суд в связи с неизвестностью его местонахождения. Ходатайство государственного обвинителя об изменении [ФИО]6 меры пресечения под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. 255 УПК РФ, права участников процесса не нарушены, все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: