Судья: Краснова Е.В. дело № 7732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов на/Дону 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Масягиной О.Д.
судей: Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.
при секретаре: Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационные жалобы адвоката Котельникова Д.А., в интересах осужденных Босанковой Л.А. и Дерябиной С.В., осужденных Романовой В.В. и Китайгородской А.Р. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 02 июля 2012 года, которым
ДЕРЯБИНА С.В., судимая:
1. 08.11.2011 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
2. 08.11.2011 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; признана виновной и осуждена:
- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Дерябиной С.В. по совокупности приговоров назначено путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.11.2011 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения Дерябиной СВ., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Дерябиной СВ. исчислен со 2 июля 2012 года.
Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области 08.11.2011 года, которым Дерябина С.В. осуждена по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
КИТАЙГОРОДСКАЯ А.Р., судимая:
1. 14.12.2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22.10.2010 года;
2. 29.08.2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 06 апреля 2011 года, конец срока 05 апреля 2013 года; признана виновной и осуждена:
- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.08.2011 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Китайгородской А.Р. исчислен со 2 июля 2012 г..
БОСАНКОВА Л.А., судимая:
1. 15.08.2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 16.01.2012 года вынесено постановление об отмене условного осуждения и отбытии 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении, начало срока 21.02.2012 года, конец срока 20.10.2012 года; признана виновной и осуждена:
- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Босанковой Л.А. исчислен со 2 июля 2012 года.
РОМАНОВА В.В., судимая:
1. 10.09.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения сво- боды без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2. 25.10.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Таганрогского городского суда от 10.09.2010 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 14.10.2011 года, конец срока 13.11.2012 года; признана виновной и осуждена:
- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытой части, наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.10.2011 года и окончательно назначено ей наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Романовой В.В. исчислен со 2 июля 2012 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Китайгородской А.Р., посредством использования систем видеоконференцсвязи, её адвоката Пономаренко А.А., адвоката Артюхова В.В., в интересах осужденной Дерябиной С.В., адвоката Гусейнова Р.А., в интересах осужденной Босанковой Л.А., адвоката Полякова Т.А., в интересах осужденной Романовой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Жигача В.А., полагавшего приговор суда изменить, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения осужденных под стражей по данному уголовному делу, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерябина С.В., Китайгородская А.Р., Босанкова Л.А., Романова В.В., отбывающие наказания по приговору суда, осуждены за совершение 10.04.2012 года в период времени с 13 часов 45 минут до 17 часов 20 минут побега из мест лишения свободы в УКП ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дерябина С.В., Китайгородская А.Р., Босанкова Л.А., Романова В.В. вину признали в полном объеме.
В кассационных жалобах адвокат Котельников Д.А. в интересах Босанковой Л.А. и Дерябиной С.В. просит приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2012 года изменить, назначить Босанковой Л.А. и Дерябиной С.В. более мягкое наказание.
При этом автор жалобы указывает на то, что наказание, назначенное Босанковой Л.А. и Дерябиной С.В., является несправедливым, так как не соответствует тяжести совершенного преступления и личности каждой осужденной, при постановлении приговора суд не учел отсутствие общественно опасных последствий, причиненных преступлением; судом при назначении наказания допущены нарушения положений ст.6 УК РФ.
В лично поданных краткой и полной кассационных жалобах осужденная Романова В.В. просит приговор Каменского районного суда Ростовской области от 02.07.2012 года изменить, при этом снизить назначенное судом наказание, так же изменить исчисление срока отбытия назначенного судом наказания.
По ее мнению, наказание является несправедливым, так как не соответствует тяжести совершенного преступления и её личности; при постановлении приговора суд не учел отсутствие общественно опасных последствий, причиненных преступлением, положений ст.6 УК РФ, признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
В лично поданных краткой и полной кассационных жалобах осужденная Китайгородская А.Р. просит приговор Каменского районного суда Ростовской области от 02.07.2012 года изменить, снизив назначенное наказание, правильно исчислить начало срока отбытия наказания, так как за совершение побега она была задержана 10 апреля 2012 года, а до этого находилась под стражей по приговору Новочеркасского суда, по которому срок наказания исчислен с 06 апреля 2011 года, с момента фактического задержания.
Государственным обвинителем Костиной В.В. на кассационные жалобы поданы возражения, в которых она просит приговор суда в отношении Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. судом разъяснялись, каждая из них поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение каждой их них принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемого каждой преступления признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. были разъяснены. Каждая настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденных Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 313УК РФ.
Назначая наказание Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность каждой виновной, исследовав надлежащим образом материалы дела, характеризующие каждую осужденную, а также влияние назначенного наказания на исправление каждой осужденной и на условия жизни их семей.
Так, предметом исследования судом при назначении наказания было то, что Дерябина С.В., Китайгородская А.Р., Босанкова Л.А. и Романова В.В. вину признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления; Босанкова Л.А. положительно характеризуется по месту жительства; Босанкова Л.А. и Романова В.В. имеют по одному малолетнему ребенку, Китайгородская А.Р. имеет трех малолетних детей, то есть судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, в числе доводов о суровости назначенного наказания каждой осужденной. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждой осужденной.
В соответствии с требованиями закона, при назначении наказания, учел суд отсутствие в действиях Босанковой Л.А. обстоятельств, отягчающих наказание, применил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно суд учел наличие в действиях Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р. и Романовой В.В. рецидива преступлений.
Обоснованно судом учтено и то, что по месту отбытия наказания Дерябина С.В. характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарное взыскание; Китайгородская А.Р. имеет как поощрение, так и дисциплинарное взыскание; Босанкова Л.А. характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет; Романова В.В. характеризуется отрицательно, имеет 6 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.
Достаточно полно мотивированы судом выводы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В.; применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р. и Романовой В.В..
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности каждой осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступления, квалифицированного ч.2 ст. 313 УК РФ.
Назначение окончательного наказания каждой осужденной по совокупности приговоров соответствует положениям ст.70 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о нарушении судом требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В., являются неубедительными.
Поскольку убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат, а наказание Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. назначено за фактически содеянное, с учётом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым и снижения, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждой осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отбывании назначенного наказания Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления сроков и зачета наказания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 21) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу.
Как следует из материалов дела мера пресечения по настоящему делу постановлениями Каменского районного суда Ростовской области от 3 мая 2012 года в отношении Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ (т.1 л.д.77, 80, 83 и 86).
При таких обстоятельствах, в данном случае, правильно исчислив срок отбывания наказания осужденным Дерябиной С.В., Китайгородской А.Р., Босанковой Л.А. и Романовой В.В. со дня постановления приговора, а именно со 2 июля 2012 года, суду надлежало зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей каждой из них с 03 мая 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 июля 2012 года в отношении ДЕРЯБИНОЙ С.В., КИТАЙГОРОДСКОГОЙ А.Р., БОСАНКОВОЙ Л.А., РОМАНОВОЙ В.В., изменить:
- зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей каждой из них с 03 мая 2012 года по 2 июля 2012 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Романовой В.В., Китайгородской А.Р. и адвоката Котельникова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: