АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего [ФИО]2, Судей Песчанова Г.Н., [ФИО]4, При секретаре [ФИО]5, Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе П.А.А. на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об освобождении от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст.78 УК РФ [ФИО]7, ранее не судимого; и [ФИО]6, , ранее не судимого Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8, полагавшей постановление суда оставить без изменения,, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 и [ФИО]6 освобождены от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст.78 УК РФ. Постановлением апелляционной инстанции Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением суда, потерпевший П.А.А. подал кассационную жалобу в которой ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовного права, уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью судебного акта вследствие его чрезмерной мягкости, повлекшими нарушение прав потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, законность и обоснованность постановления мирового судьи в отношении [ФИО]7 и [ФИО]6 проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.364-367 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, и судебная коллегия считает их правильными. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года до момента вступления приговора в законную силу. На момент совершения преступления, в котором обвиняются [ФИО]7 и [ФИО]6 они являлись несовершеннолетними. Согласно требованиям ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. На момент рассмотрения уголовного дела в мировом суде срок давности уголовного преследования [ФИО]7 и [ФИО]6 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истек, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ они подлежали освобождению от назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья, а затем суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановленных судебных решений в достаточной степени аргументировали свои выводы. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, при кассационном рассмотрении уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление суда апелляционной инстанции Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 и [ФИО]6, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П.А.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи