г. Ростов-на- Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года, которым

производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Ливенского Ю. В., о признании действий(бездействий) начальника ОРП на ОТ ОП-7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и других должностных лиц незаконными и необоснованными и устранении допущенных нарушений - прекращено.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Хачатрян Г.А. в интересах Ливенского Ю.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ливенский Ю.В, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий/бездействий/ начальника ОРП на ОТ ОП-7 СУ УМВД России по г. Ростову н/Д и других должностных лиц, незаконными, необоснованными и устранении допущенных нарушений.

В обоснование жалобы Ливенский Ю.В. пишет, что им в течение 2011г. в адрес прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, направлены многочисленные жалобы, которые были переданы на рассмотрение по существу начальнику ОРП на ОТ ОП-7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Так, в адрес зам. прокурора района Кравченко М.В им были направлены жалобы от 07.02.2011г. № 55ж.. от 11.01.2011г., от 15.02.2011г. № 55ж. от 14.01.2011 г., от 11.04.2011г.,№55ж, от 09.09.2011 №55ж, от 28.11.2011г. № 55ж, в адрес зам. прокурора района Каширина А.Ю им были направлены жалобы от 23.07.2011г. № 55ж, от 06.06.2011г., от 08.07.2011г., от 29.12.2011г. №55ж, в адрес зам, руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова н/Д СУ СК России по РО Храпач им были направлена жалоба от 25.04.2011г. № 08ж, а также им направлены жалобы от 11.01.2011 г., от 12.01.2011г., от 15.04.2011г. /4 жалобы/, от 16.04.2011г. от 13.04.2011г. от 14.04.2011г., от 11.04.2011г., от 16.05.2011г., от 06.05.2011г., от 23.05.2011г., от 02.06.2011г., от 21.06.2011г., от 23.05.2011г., от 30.05.2011г. /2 жалобы/, от 07.07.2011г./2 жалобы/. Однако до настоящего времени ответов на данные жалобы он не получил.

Своим постановлением от 22 августа 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону производство по жалобе Ливенского Ю.В. прекратил по тем основаниям, что в жалобе изложены лишь даты написания Ливенским Ю.В. заявлений, без указания о чём эти жалобы и изложения их содержаний, в связи с чем, проверить поступление конкретных жалоб, при огромном количестве заявлений и жалоб Ливенского Ю.В., не представляется возможным.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. пишет, что с постановлением суда не согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд отказывается рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, все его обращения в следственные органы, прокуратуру и в суд остаются без рассмотрения по существу, копии принятых решений ему не вручаются. Считает постановление суда незаконным, просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Что касается доводов жалобы Ливенского Ю.В. о том, что органы правопорядка не рассматривают его обращения по существу, во всяком случае, не вручают ему копии принимаемых решений по его обращениям, являются надуманными, поскольку в данном случае, как видно из жалобы заявителя, он обжалует действия начальника ОРП на ОТ ОП-7 СУ УМВД России по г. Ростову н/Д и других должностных лиц. Однако действия, каких еще должностных лиц, обжалует заявитель в жалобе, не указывает, а сама жалоба содержит лишь перечень дат написания многочисленных жалоб и заявлений, при этом не содержит сведения об их содержании, то есть она не конкретна, из неё невозможно понять, о чём идёт речь, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по жалобе.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года по жалобе Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: