г. Ростов –на- Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Загирова В.С. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Загирова В. С., о признании незаконным бездействия прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и обязать его принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам СО при Пролетарском РОВД г. Ростова-на-Дону по расследованию уголовного дела, с предоставлением ему, (потерпевшему), соответствующих процессуальных документов, предусмотренных УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загиров В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и обязании его принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам СО при Пролетарском РОВД г. Ростова-на-Дону по расследованию уголовного дела, с предоставлением ему, потерпевшему, соответствующих процессуальных документов, предусмотренных УПК РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель Загиров В.С. пишет, что в 5.03.2009г. следователем Тревгода М.И по его заявлению было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем по надуманным основаниям (не установление лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого) было приостановлено. По поводу незаконного приостановления дела он неоднократно обращался в прокуратуру и суд, но его жалобы оставлены без удовлетворения. 5.03.2012г. он обратился в прокуратуру Ростовской области с жалобой на бездействие прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д по вопросу принятия мер прокурорского реагирования к должностным лицам СО при Пролетарском РОВД г. Ростова н/Д, так как в течение двух лет не получает никаких сведений о ходе расследования уголовного дела. 10.04.2012г. он получил ответ из прокуратуры Ростовской области о том, что его жалоба направлена для рассмотрения прокурору Пролетарского района г. Ростова н/Д. Однако, до настоящего времени ответа на свою жалобу из прокуратуры Пролетарского района г. Ростова н/Д, не получил.

Своим постановлением от 25 мая 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону оставил жалобу Загирова В.С. без удовлетворения по тем основаниям, что уголовное дело, возбуждённое по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которому он является потерпевшим, приостановлено производством, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, о чём Загирову В.С. направлено сообщение от 3 мая 2012г. согласно книги учёта исходящей корреспонденции, в связи с чем, нет основание считать, что прокурор бездействует.

В кассационной жалобе Загиров В.С. пишет, что он не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. СО Пролетарского РОВД в течение 4 лет расследует уголовное дело о хищении его имущества. При этом следствие не проводится должным образом, а на его жалобы прокурору о реагировании, никакие меры не принимаются, никакого ответа от 3 мая 2012 года на свою жалобу он не получал, что подтверждается отсутствием его расписки о получении им данного ответа. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких -либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Суд в своём постановлении указал мотивы, на основании которых оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Загирова В.С., без удовлетворения, в связи с чем, коллегия не находит основание для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

В материалах имеется копия сообщения прокурора, а также копия журнала исходящей корреспонденции, из которых видно, что Загирову В.С. направлялись ответы на его обращения, чем опровергаются доводы его жалобы.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, вывод суда мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2012 года по жалобе Загирова В. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: