Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-7915

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ростов – на – Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года

кассационную жалобу заявителя гр. Жирнова А.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16 августа 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы ЖИРНОВА А.А. на незаконные действия старшего оперуполномоченного Чепиль А.Л..

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе гр. Жирнов А.А. просит принять к рассмотрению его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и удовлетворить её в полном объёме, поскольку ему было незаконно отказано в приёме жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осуждённого – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из смысла п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ следует, что назначением судебного контроля в досудебном производстве является устранение допущенных органами предварительного расследования и их должностными лицами нарушений, ущемляющих права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию. Судебная проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, проводится с целью устранения допущенных нарушений.

В тоже время, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендуется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Из представленных документов следует, что уголовное дело в отношении Жирнова А.А. находится в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы Жирнова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16 августа 2012 года в отношении Жирнова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи