Судья Левченко Е.А. №22-7408

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Павловой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гулевича Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Гулевича Д. Ю. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Гулевич Д.Ю., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года в принятии ходатайства осужденного Гулевича Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гулевич Д.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку Ленинский районный суд осудил его с применением уголовного закона в редакции от 7 марта 201 года, и не учел изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что осужденным Гулевичем Д.Ю. заявляется ходатайство о приведении в соответствие с изменением уголовного закона приговора, постановленного после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии указанного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах и требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что судебная проверка наличия оснований для применения в отношении осужденного Гулевича Д.Ю. уголовного закона в новой редакции при таких обстоятельствах не может проводится в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (Глава 47 УПК РФ), а должна осуществляться в порядке пересмотра вступившего в законную силу приговора суда (Глава 48 УПК РФ), в связи с чем осужденный не лишен права обратиться с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда в отношении него в порядке надзора.

При таком положении основания для отмены либо изменения состоявшего судебного постановления отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Гулевича Д.Ю. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года в отношении Гулевича Д. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи