г. Ростов-на-Дону 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

судей: Масягиной О.Д. и Песчанова Г.Н.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Дикарева В.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, которым

РЕПУНОВ А.А., не судимый, признан виновным и осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На Репунова А.А. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Репунова А.А. и его адвоката Каленской Р.В., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Репунов А.А. осужден за совершение 3 августа 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере (8,3 грамма марихуаны), организованной группой; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, организованной группой в период с начала сентября до 20 сентября 2011 года; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, организованной группой в период с середины сентября до 20 сентября 2011 года; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере, организованной группой 13 августа 2011 года (6,5 грамма марихуаны); за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере, организованной группой 18 августа 2011 года; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, организованной группой в августе – сентябре 2011 года; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в крупном размере, организованной группой в августе – сентябре 2011 года; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере, организованной группой в августе 2011 года; за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуана, в крупном размере, организованной группой в августе 2011 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Репунов А.А. вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дикарев В.В. просит приговор Таганрогского городского суда от 29 августа 2012 года в отноше­нии Репунова А.А. отменить в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также незаконностью и несправедливостью назначенного судом Репунову А.А. наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При этом автор кассационного представления указывает на то, что суд, назначив Репунову А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, нарушил положения ст.ст.6, 60, 35 ч.7 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; решение суда не мотивировано должным образом; наличие только лишь смягчающих обстоятельств не может указывать на то, что Репунов А.А. встал на путь исправления, и не будет совершать каких-либо преступлений в дальнейшем; все преступления Репунов А.А. совершил в составе организованной преступной группы, в которой выполнял одну из главных ролей - роль координатора; назначенное Репунову А.А. наказание не способствует достижению одной из основных целей наказания - предупреждение совершения новых преступлений, не только Репуновым А.А., но и другими лицами; приговор составлен с неясностями, квалифицируя в описательно-мотивировочной части преступные действия Репунова А.А., судом не указано по какому конкретно эпизоду его преступные действия получили ту либо иную квалификацию; судом в нарушение требований закона, не решена судьба вещественных доказательств по делу.

Проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Репунова А.А. постановлен согласно ч.1 ст. 317.7 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316, 317.7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Репунову А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом положений главы 40.1 УПК РФ, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке с учетом положений главы 40.1 УПК РФ. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства с учетом положений главы 40.1 УПК РФ, возможность пересмотра приговора, вынесенного в отношении него согласно положениям ст.317.8 УПК РФ были разъяснены Репунову А.А. судом. Он настаивал на проведении судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.316 и 317.7УПК РФ, пояснив, что характер и последствия такого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, согласно положениям ч.1 ст. 317.7 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт выполнения Репуновым А.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Также из протокола судебного заседания следует, что судом были соблюдены требования ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 и ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Репунову А.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Репунова А.А. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а, г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а, г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а, г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а, г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а»УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора каждый эпизод изложен в соответствии с предъявленным обвинением, с которым полностью согласился осужденный.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, не изменена в ходе рассмотрения данного уголовного дела и является верной.

При таком положении доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя преступные действия Репунова А.А., суд не указал по какому конкретно эпизоду его действия получили, ту или иную квалификацию, не могут свидетельствовать о нарушении судом уголовного либо уголовно-процессуального закона и не влекут за собой отмену приговора.

Наказание Репунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения ст.73 УК РФ. При этом судом учтено: полное признание вины Репуновым А.А., чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка 17 сентября 2002 года и беременной жены; также учтено и то, что Репунов А.А. в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что им выполнены все обязательства, что привело суд к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Репуновым А.А. деяния.

Обоснованно судом учтено влияние назначенного наказания на исправление Репунова А.А. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями автора кассационного представления о том, что назначив Репунову А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, и мотивировав это смягчающими наказание обстоятельствами, суд допустил нарушения требований ст.ст.6,60 УК РФ.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационное представление не содержит.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены приговора в связи с тем, что по делу не было принято решения по вещественным доказательствам, поскольку указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины осужденного квалификацию его действий, правильность назначенного ему наказания, а указанный вопрос может быть разрешен в процессе исполнения приговора в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Репунова А.А. по доводам, изложенным в кассационном представлении, признавая их неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, в отношении РЕПУНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: