Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года заявителю Ливенскому Ю.В. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.



Судья Тапчанян Н.М. Материал № 22-7918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства Ливенского Ю. В., о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2010года о признании законным производство обыска в жилище Ливенского Ю.В. по адресу:г.Ростов-на- Дону, ул. 45 линия, 87, кв.15. – отказано.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Хачатрян Г.А., в интересах подсудимого Ливенского Ю.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года заявителю Ливенскому Ю.В. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2010года о признании законным производство обыска в его жилище по адресу:г.Ростов-на- Дону, проведённого на основании возбуждённого уголовного дела в отношении Ливенского Ю.В.

Неосгласившись с постановлением суда Ливенский Ю.В. подал на него кассационную жалобу, а также и дополнение к ней, в которых пишет, что постановление суда от 31.08.2012г. считает незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что ему не была вручена копия протокола обыска от 24.12.2010г. и вообще обыск проводился без его участия, который постановлением суда от 25.12.2010г. был признан законным, которое ему также не было вручено, в связи с чем, был лишён возможности обжаловать указанные судебные постановления. Проведённым обыском нарушены его конституционные права о неприкосновенности жилища. Просит отменить постановление суда и восстановить ему срок кассационного обжалования постановления о проверке законности обыска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы касационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда закнным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По мнению коллегии, указанные требования закона судом не были нарушены по настоящему делу.

Так, отказав подсудимому Ливенскому Ю.В. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда, суд 1 инстанции указал, что в данном случае не имеет место наличие обстоятельств предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.357 УПК РФ, то есть уважительности причины пропуска срока обжалования постановления суда.

Судебная коллегия считает постановление суда, отказавшего Ливенскому Ю.В. в восстановлении срока кассационного обжалования судебного постановления, законным и обоснованным.

Жалоба Ливенским Ю.В. подана за пределами предусмотренного ч.1 ст.356 УПК РФ срока обжалования, спустя 1 год и 8 месяцев после вынесения постановления.

Кроме того, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в сентябре 2011г., получив полную копию уголовного дела, в том числе и копию обжалуемого постановления суда, он не счёл нужным его обжаловать.

В настоящее время уголовное дело находится в суде на стадии рассмотрения по существу, где Ливенский Ю.В. вправе поставить любые вопросы, связанные с уголовным делом, поэтому доводы его жалобы коллегия считает несостоятельными и судом правомерно отказано ему в восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы подсудимого Ливенского Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ливенского Ю. В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Пролетарского районного суда от 25.12.2010года о признании законным производство обыска в жилище Ливенского Ю.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: