Судья Бондарев А.А. Дело № 22-7916

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Катрич И.В. и кассационным жалобам осуждённого Левина В.Г. и его адвоката Берюкова Ю.В. на постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 28 мая 2012г. в отношении Левина В. Г. оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката и защитника, без удовлетерения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Левина В.Г. и его адвоката Берюкова Ю.В., просивших прекратить производство по делу за истечением срока давности, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего прекратить уголовное дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговорм мирового судьи судебного участка № 5 по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 г. Левин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ(в ред.ФЗ-26 от 7.03.2011г.)-использование заведомо подложного документа(диплома об окончании РИНХА) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В апелляционном представлении гособвинитель просил приговор мирового судьи отменить за чрезмерной мягкостью назначенного Левину В.Г. наказания.

Осуждённый Левин В.Г., его адвокат Берюков Ю.В. и защитник Сидоров С.Е. в своих апелляционных жалобах просили приговор мирового судьи отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

Постановлением суда апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года приговор мирового судьи в отношении Левина В.Г. оставлен без изменения, дополнив его вводную часть указанием о наличии у Левина В.Г. высшего образования.

Несогласившись с постановлением апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону осуждённый Левин В.Г. и аго адвокат Берюков Ю.В. подали кассационные жалобы с одинаковыми доводами о том, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, являются незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежат отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.78 ч.1 п. «а»УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. Левин В.Г. преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ совершил 18.08.2010г. которое, согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года с момента совершения преступления, который истёк ещё на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, при этом осуждённый Левин В.Г. согласен на прекращение, уголовного дела.

В кассационном представлении гособвинитель Катрич И.В. пишет, что назначенное Левину В.Г. наказание является мягким, не соответствующим тяжести содеянного. Вместе с тем, гособвинитель пишет, что в соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.24 ч.1 п. № УПК РФ дело в отношении Левина В.Г. подлежит прекращению, так как совершённое им 18.08.2010г. преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, которые истекли.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления, соблюдены.

Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в постановлении суда апелляционной инстанции.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении суда апелляционной инстанции, в законности и обоснованности которых коллегия не сомневается.

Разбирательство по делу судом апелляционной инстанции проведено с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в отношении осуждённого Левина В.Г., не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационного представления и кассационных жалоб осуждённого и его адвоката таких нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, которые влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Вместе с тем, как и установлено судом, деяние, совершённое Левиным В.Г., имело место 18.08.2010 года.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк двухлетний срок.

К настоящему времени истёк двухлетний срок с момента совершения Левиным В.Г. преступления. На эту дату постановление суда апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 года в законную силу не вступило.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Истечение сроков давности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ влечёт освобождение от уголовной ответственности, а в данном случае судебное решение следует оставить без изменения, а представление и жалобу без удовлетворения. Однако освободить Левина В.Г. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Левина В. Г. от 31 августа 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года в отношении Левина В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационные жалобы осуждённого и его адвоката, без удовлетворения.

Осуждённого Левина В.Г. освободить от назначенного по приговору наказания в виде штрафа в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Председательствующий

Судьи: