Судья Махотенко Л.П. Дело № 8127/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу подсудимого Гуцалова В.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года, которым в отношении

Гуцалова В.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Новочеркасского городского суда находится уголовное дело по обвинению Гуцалова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области 25 сентября 2012 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Гуцалов В.Н. не соглашается с постановлением, указывает, что судебное следствие по делу окончено, считает, что суд не учел, что он является инвалидом 2 группы, может передвигаться лишь с помощью костылей, имеет постоянное место жительства, получает пенсию, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что суд имел возможность избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление изменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя по уголовному делу суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Гуцалова В.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания, по которым мера пресечения была избрана, не изменились.

Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечено право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Решение о продлении срока содержания Гуцалова В.Н. под стражей принято в судебном заседании с соблюдением судебной процедуры, в присутствии его самого и его защитника - адвоката Липатовой Н.К., всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия считает, что судом обеспечено право Гуцалова В.Н. на защиту, которое он осуществляет лично путем непосредственного участия в судебных заседаниях, заявления ходатайств, направления в суд письменных обращений, обжалования принятых судебных решений, а также с помощью защитника - адвоката Липатовой Н.К.

Из протокола судебного заседания от 25 сентября 2012 года не усматривается наличия обвинительного уклона при оценке судом представленных материалов, каких-либо иных обстоятельств, указывающих на необъективность суда. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе объективности, состязательности, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, исследовав фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы стороны защиты, учел, что он является инвалидом 2 группы, другие данные о его личности, приняв во внимание, что Гуцалов В.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса по мере пресечения, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Гуцалов В.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевшую.

Выводы суда основаны на объективной оценке доводов, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимого под стражей и принял законное и обоснованное решение, обеспечивающее соразмерность ограничений прав Гуцалова В.Н., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, поведения в период производства по уголовному делу, а также наказания, которое в случае его признания виновным в совершении преступлений, может быть назначено.

Судом учтено, что в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Очередное продление срока содержания Гуцалова В.Н. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, изменения избранной в отношении подсудимого Гуцалова В.Н. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года в отношении Гуцалова В.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: