Судья Дзюбенко А.В. Дело № 7718/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Решетняка В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационные представления государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В., кассационные жалобы адвоката Абрамова Б.В. в интересах осужденных Романенко И.И. и Чиботарь Е.П., кассационную жалобу осужденного Василенко И.Г. - на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, которым Василенко И.Г., ранее судимый 06.04.2011 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме, осужден: по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - к 4 годам 6 лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Василенко И.Г. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2011, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, Василенко И.Г. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Романенко И.И., ранее судимый 06.04.2011 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме, осужден: по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Романенко И.И. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2011, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, Романенко И.И. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Чиботарь Е.П., не судимый, осужден: по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- к 4 годам, лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-Ф3, от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.И. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-Ф3, от 07.03.2011 №26-ФЗ)- к 6 месяцам ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ засчитано за один день лишения свободы два дня назначенного ограничения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чиботарь Е.П. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарю Е.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, начало срока наказания каждому исчислено с момента задержания 11.03.2011 года. Производство по иску Л.П.В., Л.Я.А., К.М.А., З.Н.А., С.Т.Н. прекращено, в связи с отказом истцов от исков. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденных Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. путем использования системы видеоконференц-связи, их защитников- адвокатов Красниковой Т.Ю., Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. осуждены за разбои, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Чиботарь Е.П., кроме того, осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены в период времени с 6 января 2011 года по 6 марта 2011 года в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. виновными себя признали частично. В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Сиротин Д.В., не оспаривая доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и правильности квалификации их преступных действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду его несправедливости с связи с чрезмерной мягкостью назначенного всем осужденным наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия по делу установлены смягчающие наказание обвиняемых Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако судом при назначении наказания указанным лицам не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Василенко И.Г. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно жестоким и несправедливым. Адвокат Абрамов Б.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Чиботарь Е.П., не соглашается с приговором, указывая, что сторона обвинении ни по одному из эпизодов обвинения не доказала квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», ссылается на то, что осужденные категорически отрицали наличие у них ножа, какой-либо предмет, использовавшийся в качестве оружия, судом не осматривался, потерпевшие описывают этот предмет по-разному. Полагает, что вывод суда о том, что потерпевшие опасались применения насилия, опасного для жизни и здоровья, основан на предположениях. Автор жалобы считает, что его подзащитному Чиботарь Е.П., который ранее не судим, положительно характеризуется, назначено чрезмерно строгое наказание. Полагает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе в защиту осужденного Романенко И.И. адвокат Абрамов Б.В. не соглашается с приговором, повторяет доводы о недоказанности стороной обвинения ни по одному из эпизодов обвинения квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», утверждает, что суд основывает приговор на доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно: протоколе опознания Романенко И.И. по фотографии, протоколе принятия устного заявления о преступлении у потерпевшего З.Н.А., объяснениях З.Н.А., имеющих дописки. Адвокат Абрамов Б.В. полагает, что осужденному Романенко И.И., который ранее не судим, положительно характеризуется, назначено чрезмерно строгое наказание. Считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. рассмотрено объективно, всесторонне и полно, из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Доводы кассационных жалоб адвоката Абрамова Б.В. о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, несостоятельны: из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. В основу приговора положены показания потерпевших Л.Я.А., К.М.А., Л.П.В., З.Н.А., С.Р.Н., К.В.И., свидетелей В.И.Ю., Д.Р.С., К.К.И., А.И.В., явки с повинной Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П., письменные доказательства: протоколы предъявления потерпевшим для опознания осужденных, протоколы выемки похищенных у потерпевших телефонов, протоколы осмотра предметов, экспертные заключения, вещественные доказательств и другие материалы дела, исследованные судом. Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а вся совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Потерпевшие Л.Я.А., К.М.А., Л.П.В., З.Н.А., С.Р.Н., К.В.И., допрошенные по делу свидетели дали последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют другу друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных, по делу не установлено. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденных Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, а также действиям осужденного Чиботарь Е.П. по ч.1 ст.112 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре. Доводы кассационных жалоб адвоката Абрамова Б.В. о недоказанности стороной обвинения ни по одному из эпизодов обвинения квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», об отсутствии объективных данных, указывающих на то, что потерпевшие во время совершения в отношении них преступлений опасались применения насилия, опасного для жизни и здоровья опровергаются собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами. Эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда в этой части изложены в приговоре с приведением мотивов принятого решения. Судом нашел доказанным, что подсудимые Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П. в ходе нападения действовали совместно, согласованно, их противоправные действия взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления, были друг для друга и для потерпевших очевидны. При таких обстоятельствах факт демонстрации ножа осужденными Василенко И.Г. и Романенко И.И., приставления его к телу потерпевших с целью завладения их имуществом, даже при отсутствии словесных угроз, на что ссылается сторона защиты, свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим. Эта угроза с учетом ее субъективного восприятия потерпевшими, обстановки совершения преступлений, является реальной. Выводы суда о том, что на момент совершения преступлений угрозы опасности для жизни и здоровья потерпевших были реальными, наличными и действительными, поскольку преступления совершены совместно тремя нападавшими по эпизодам в отношении К.М.А., Л.П.В., С.Р.Н., и двумя нападавшими по эпизодам в отношении З.Н.А., Л.Я.А., в ходе которых подсудимые осознавали, что своими действиями вызывали у потерпевших убеждение о том, что в случае их неповиновения нападавшим, ими будет применен нож, судебная коллегия находит правильными. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола опознания Романенко И.И. по фотографии потерпевшим З.Н.А., протокола принятия устного заявления о преступлении у потерпевшего З.Н.А. не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.75 УПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при получении данных доказательств. Как видно из материалов уголовного дела, осужденными Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. были поданы явки с повинной по эпизодам разбойных нападений в отношении Л.П.В., Л.Я.А., З.Н.А., С., в которых они указали фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о преступлениях изложены каждым из них последовательно и логично, с указанием времени, места и способа их совершения, что свидетельствует об активных действиях Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. При таком положении судебная коллегия полагает возможным на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с учетом того, что суд признал наличие предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., и, соответственно, учел их при назначении наказания осужденным, не влияют на квалификацию действий осужденных, на характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не влекут смягчение назначенного им наказания. При назначении наказания осужденным судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные об их личности, имеющиеся в материалах дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано с достаточной полнотой. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст.64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года в отношении Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П. изменить: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: