Судья Писарев А.Н. Дело № 22-7882 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону «17» октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Решетняка В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Пестрикова В.В. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пестрикова Валентина Васильевича в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление заявителя Пестрикова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Пестриков В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в июне 2011 года он обратился в отдел полиции с заявлением по факту неправомерных действий Р.Н.П., выразившихся в угрозах и причинении ему телесных повреждений, а также повреждении окон в домовладении по ул.П., в г.Ростове-на-Дону. 30 мая 2012 года заявитель был сильно избит Р. во дворе по ул.П., 4. Заявитель уже второй месяц проходит курс обследования в поликлинике №1. 30 мая 2012 года он обратился по данному факту в ОП №1, 9 июня 2012 года получил ответ за подписью заместителя начальника Пушкарева С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, также по его обращениям были получены ответы от 9 июня 2012 года за подписью и.о. начальника ОУУП и ПДН Ж.А.Т., от 8 июня 2012 года за подписью П.С.С, также от 19 июля 2012 года за подписью прокурора района Солдатова А.В. Заявитель Пестриков В.В. просил рассмотреть заволокиченные ответы из ОП № 1. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе (основной и дополнении) заявитель Пестриков В.В. выражает свое несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы в суд первой инстанции и указывает на то, что он неоднократно обращался в прокуратуру с заявлением о том, что по уголовному делу № <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> допущена волокита. После того, как он был сильно избит соседом Р., он сразу же обратился в отдел полиции №1 и прокуратуру. Ознакомившись с отказным материалом, он установил в нем не соответствующие действительности данные. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. К выводу о необоснованности жалобы заявителя суд пришел после всесторонней и полной проверки изложенных в ней доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций участников судебного разбирательства, права которых при рассмотрении жалобы соблюдены. Из представленного материала следует, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону были проведены проверки обоснованности вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Пестрикова В.В., по результатам которых 19 июля 2012 года заместителем прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ш.С.Ю. были вынесены постановления: об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2011 года по материалу проверки №3394-11 по факту неправомерных действий Р.Н.П. и повреждения имущества Пестрикова В.В.; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2012 года по материалу проверки №2989-12 по факту причинения телесных повреждений Пестрикову В.В. Материалы переданы в ОП №1 для организации дополнительных проверок. Помимо этого 19 июля 2012 года заместителем прокурора района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному № <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества К.Н.И. и Пестрикова В.В., а материалы уголовного дела переданы для организации дополнительного расследования. Прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 9 августа 2012 года в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при проведении проверок по заявлениям Пестрикова В.В. внесено представление на имя руководства ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о необходимости принятия должным мер к устранению допущенных нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. Кроме того, суд установил, что в настоящее время в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводятся дополнительные проверки доводов заявителя, которые не окончены, процессуальных решений по действиям Р. и других лиц не принято. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пестрикова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Пестрикова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: