Судья Строков В.Б. Дело № 22-7451 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 02 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. судей Тихонова Д.В., Вороновой Е.Л. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Трушкина А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в приёме и рассмотрению по существу в порядке ст.125 УПК РФ жалобу заявителя Трушкина А.Г., поданную в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение и.о.руководителя СУ СК РФ по РО Ковалева СЮ. в виде письменного ответа от 4 июля 2012 года № 216-902-08. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснённые адвоката Панарина А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Трушкина А.Г., осужденного приговором Ростовского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-105 ч.2 п. «а,з» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишение свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действие должностного лица СУ СК РФ по Ростовской области и.о. руководителя следственного управления Ковалева С.Ю. в виде письменного ответа от 4 июля 2012 года № 216-902-08. Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г. В кассационной жалобе Трушкин А.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая данное постановления незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление суда нарушает его конституционные права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Трушкина А.Г. Как усматривается из материала, Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие о признании незаконным и необоснованным действие должностного лица СУ СК РФ по Ростовской области и.о.руководителя следственного управления Ковалева С.Ю. в виде письменного ответа. Однако из дела видно что, при рассмотрении уголовного дела в суде, исследовались и оценивались доказательства, подтверждающие вину Трушкина А.Г., в том числе и действия, показания сотрудника полиции Чубенко Н.В., действия сотрудника полиции Камашева С.В., признанные судом достоверными и которые опровергают версию заявителя с заведомо ложных показаниях и заведомо ложном доносе, фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому для рассмотрения такого рода заявлений в УПК РФ установлен иной судебный порядок (апелляционный, кассационный, надзорный либо возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Осуществление самостоятельной проверки законности письменного ответа должностного лица СУ СК РФ по Ростовской области Ковалева С.Ю., то есть отдельно от приговора суда в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 381-0. Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону решения правильным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Трушкина А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушкина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий судьи: