Судья Ковалев Н.В. № 22 - 7970

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Пашковой Т.В., действующей в интересах осужденной Серовой Л.А., на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 августа 2012 года, которым

Серова Л.А., ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Серовой Л.А. наказание определено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Серова обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Серовой Л.А., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение адвоката Пашковой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Серова Л.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Серова Л.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пашкова Т.В. в интересах осужденной Серовой Л.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в достаточной степени были приняты во внимание условия жизни Серовой и определен необоснованно большой испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Серовой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденной судом дана правильная и никем так же не оспаривается.

Наказание осужденной Серовой назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о её личности.

Никаких оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката не имеется, поскольку назначенное Серовой наказание судебная коллегия признает справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий:

Судьи: