Судья Божинский С.В. Дело № 22-7884

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Худякова Э.А. и кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года, которым

ЕРМАКОВ В.А., ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 марта 2012 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Ермакова В.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана массой 1508 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено им в октябре 2011 года - марте 2012 года в
(………………….) Ростовской области.

В судебном заседании Ермаков В.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Худяков Э.А. просит приговор отменить, поскольку при назначении наказания судом незаконно принято во внимание отсутствие у Ермакова В.А. постоянного места жительства и работы.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом не принято во внимание его деятельное раскаяние в совершенном преступлении, наличие положительной характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ермакова В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Ермаковым В.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления Ермаковым В.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Ермаковым В.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание данные о личности Ермакова В.А., в том числе, такие, как отсутствие у него постоянного места жительства и работы.

Кроме того, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Ермакову В.А. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается, равно как не усматривается оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления..

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года в отношении Ермакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: