Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.05.2011 года) Гурьянов В.С. признан виновным и осужден по:

-       ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (эпизод от 20.12.2009 года) к 11 месяцам лишения свободы;

-       ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (эпизод от 10.05.2010 года) к 11 месяцам лишения свободы;

-       ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (эпизод от 19.10.2010 года) к 11 месяцам лишения свободы;

-       ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-       ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание – 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гурьянов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.05.2011 года) в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный Гурьянов подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, полагает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Считает, что его ходатайство рассмотренно формально.

Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ, автор жалобы просит изменить категорию вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую и снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из оснований отмены судебного решения является, в силу ст. 382 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу это требование было нарушено.

Как следует из обжалуемого постановления, при приведении в соответствие с новым законом приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.05.2011 года) суд 1 инстанции указал, что Гурьянов осужден по ст. 158ч.1 УК РФ ( по трем эпизодам), ст. 161ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.12.03г. Вместе с тем, редакции такого уголовного закона не существует.

Кроме того, при мотивировки отказа осужденному в понижении категории совершенных ему преступлений, в постановлении указано, что «оснований для этого нет, поскольку у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства». Однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года у него установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.

Все указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену судебного постановления.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2012 года в отношении Гурьянова В.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.