Судья Напалков С.В. Дело № 22-7923

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Толмачевой Л.А. в интересах обвиняемого Мурашова А.В.

на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на незаконное бездействие следователя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Толмачевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Толмачева Л.А. в интересах обвиняемого Мурашова А.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя ОРП на ОТ ОП №6 УМВД г. Ростова-на-Дону К., выразившееся в том, что в постановлении о привлечении ее подзащитного в качестве обвиняемого не указано место и время приобретения им наркотического средства. Кроме того, адвокат полагает, что следователем не рассмотрены два заявленных ею ходатайства, не удовлетворено ходатайство о проведении освидетельствования свидетеля К., а также проведены следственные действия с Мурашовым А.В. в ее отсутствие.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе адвокат Толмачева Л.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в отношении Мурашова А.В. сотрудниками полиции допущена провокация, какая-либо информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств отсутствовала. Кроме того, сторона защиты не уведомлялась в установленном порядке о возбуждении в отношении Мурашова А.В. еще одного уголовного дела. Считает, что указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Судом обоснованно указано на невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ доводов адвоката, касающихся существа предъявленного Мурашову А.В. обвинения.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Коллегия отмечает, что адвокатом не оспаривается сама процедура возбуждения уголовного дела в отношении Мурашова А.В. по эпизоду сбыта наркотического средства от 27 января 2012 года, а ставятся под сомнение фактические обстоятельства дела. В связи с этим коллегия не имеет законных возможностей для проверки обоснованности данных доводов в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2012 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката Толмачевой Л.А. в интересах обвиняемого Мурашова А.В., оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: