Судья: Галаганова О.В. материал № 7944

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Решетняка В.И. и Соловьева Э.В.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Крутова С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении

ходатайства осужденного КРУТОВА М.В., о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) приговора Ленинского районного суда г. Ростова на/Дону от 14.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, осужденный Крутов С.В. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Ленинского районного суда г. Ростова на/Дону от 14 ноября 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, а окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ (приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года, согласно которому Крутов С.В. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ), в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крутова М.В..

В кассационной жалобе осужденный Крутов С.В. просит пересмотреть постановление суда, привести приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.02.2010 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание.

При этом он указывает на то, что судом в постановлении неправильно указано другое имя М. вместо С.; судом неправильно указаны статьи УК РФ при рассмотрении его ходатайства и вменены статьи ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, хотя он осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в частности ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть мотивированным, обоснованным, законным, выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона.

Из ходатайства осужденного Крутова С.В. усматривается, что он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.02.2010 года в отношении него, Крутова С.В., осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, и снижении назначенного наказания, поскольку окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова на/Дону от 14 ноября 2011 года ему назначено по совокупности приговоров.

Однако, из постановления, имеющегося в материалах дела, следует, что судом 16 апреля 2012 года было рассмотрено ходатайство осужденного Крутова М.В., которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Ленинского районного суда г. Ростова на/Догу от 14 ноября 2011 года.

В протоколе же судебного заседания от 16 апреля 2012 года указано, что рассматривалось ходатайство осужденного Крутова С.В.

В представленном материале имеется приговор Ленинского районного суда г. Ростова на/Дону от 14 ноября 2011 года, которым Крутов С.В., осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, а окончательное наказание ему назначено на основании ст.70УК РФ с учетом приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.02.2010 года, согласно которому Крутов С.В.осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного Крутова С.В. судом рассмотрено не было, что протокол судебного заседания не соответствует постановлению суда, что является существенным нарушением закона влекущим, в силу положений ст. 381 УПК РФ, безусловную отмену судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же су в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года в отношении КРУТОВА М. (С.) В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: