Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шевцова В.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Шевцов В.И., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 части назначенного срока наказания, вину признал полностью. Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства.

Осужденный не соглашаясь с постановлением, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из характеристики, представленной администрацией учреждения видно, что осужденный утратил свою общественную опасность, а тенденция к исправлению сама по себе уже является основанием для УДО. Просит удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Шевцова В.И. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия, принимает во внимание те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания имел, как поощрения, так и взыскания вплоть до последнего времени, что не позволяет сделать вывод о наличии у него устойчивой тенденции к исправлению. До своего осуждения нигде не работал, своё отношение к содеянному изменил только в период отбытия наказания, перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, коллегия не усматривает. Выводы суда объективны и подтверждаются обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

Постановление Шахтинского районного суда Ростовской области от 15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шевцова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.