Судья Камашин С.В. Материал №22-7773 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 16 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Вороновой Е.Л., Лашина А.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Журкина А.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года, которым ходатайство осужденного Журкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вороновой Е.Л., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года ходатайство осужденного Журкина А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Журкин А.В. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что суд не учел имеющиеся у него поощрения и тот факт, что взыскания погашены и сняты, и он положительно характеризуется со стороны администрации исправительного учреждения, считает, что судом нарушены его конституционные права и просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство Журкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, в том числе, и данных о личности осужденного Журкина А.В. Доводы кассационной жалобы осужденного Журкина А.В. о необоснованности постановления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.79 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Приведенные в кассационной жалобе осужденного Журкина А.В. доводы о том, что он отбыл более 2/3 наказания, поощрялся, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения не являются безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку из исследованной судом первой инстанции характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Журкин А.В. за время отбывания наказания имеет поощрения и имеет погашенные взыскание в виде выговоров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически отбытый осужденным Журкиным А.В. срок наказания не достаточен для вывода о его исправлении, цель наказания не достигнута, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их убедительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года в отношении Журкина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи