Отказано в удовлетворении ходатайства Клименко В.С. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный Клименко В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2009 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Клименко В.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что не был уведомлен о дате судебного заседания, а на момент рассмотрения находился в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону. Таким образом, рассмотрение его ходатайства было подсудно Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону. Просит постановление отменить, материалы дела отправить на новое рассмотрение в другой суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд первой инстанции не учёл, что осужденный просил применить к нему положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что Клименко В.С. впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи за совершение которого предусматривает кроме лишения свободы иные, более мягкие виды наказаний, обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) за совершенное преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

То есть суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, фактически не разрешил доводы ходатайства осужденного по существу, что в силу требований ст. ст. 380-381 УПК РФ влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, дополнительно проверить доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве и кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года в отношении Клименко В.С. отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.